Акции долгое время бьют облигации, но важно понять, какие классы активов лучше всего работают, когда вы приспосабливаетесь к риску. Посмотрев на конкурирующие инвестиции за последние 25 с лишним лет, топ-исполнители могут показаться удивительными.

Каждый человек имеет свой уровень комфорта с риском или сложностью, а приведенные ниже данные упрощают корректировки возвратов, с которыми согласны не каждый аналитик. Кроме того, эти классы активов не могут различать подкатегории; например, основанные на стоимости паевые фонды и акции с ценными акциями считаются ценными акциями, даже несмотря на то, что их характеристики риска и производительности могут быть совершенно разными.

Определение «долгосрочного»

Долгосрочные данные о производительности класса активов не так-то просто, по крайней мере, в Соединенных Штатах. Существует достоверная информация о фондовом рынке, простирающаяся более чем на 100 лет, а доходность по государственным облигациям возвращается еще дальше.

Глобальные данные сложнее, особенно в странах с формирующимся рынком. У Китая есть только функциональный фондовый рынок с 1990-х годов, и даже это было крайне слабо развито и труднодоступно до недавнего времени. Более слабый глобальный рынок искусственно поддерживал акции США и Treasurys на протяжении десятилетий после Второй мировой войны, поэтому мало кто из современных инвесторов может извлечь уроки из изучения характеристик класса активов в 1960-х или даже в начале 1970-х годов.

Выбор хорошей долгосрочной даты начала является сложным, но введение Шанхайской фондовой биржи в 1990 году является таким же хорошим местом, как и любое другое. Например, 26-летнее окно между 1990 и 2015 годами пропускает невероятно высокие процентные ставки 1980-х годов, которые современные инвесторы вряд ли смогут увидеть в любой момент в ближайшем будущем. Кроме того, эпоха после «холодной войны» породила беспрецедентный уровень технологических инноваций и экономической глобализации. Данные, начиная с 1990 года, гораздо чаще напоминают будущие условия, чем что-либо предшествовавшее ему.

Измерение производительности

Вероятно, слишком просто, чтобы просто смотреть на абсолютную доходность или среднюю годовую доходность в течение длительного периода времени. Стандартные показатели эффективности не учитывают риски, инфляцию, стандартное отклонение или налоги. Они также игнорируют критические рыночные факторы, такие как процентные ставки и экономический рост.

У аналитиков рынка есть некоторые эффективные (хотя и несовершенные) методы учета различных факторов риска. Одним из лучших и простейших инструментов является коэффициент Шарпа, который измеряет, насколько избыточная доходность инвестиций вырабатывается для каждой дополнительной единицы риска. Коэффициент Sharpe чрезвычайно хорош, когда он обратный, но он на самом деле очень ограничен с точки зрения прогнозирования будущей производительности.

Тем не менее, коэффициент Шарпа полезен, чтобы помочь объяснить различия в абсолютных или средних доходах. Данные, скорректированные Шарпом, приводят к тому, что акции выглядят немного хуже и делают качественные облигации (особенно Treasurys) выглядят лучше. Это было особенно справедливо, прежде чем Федеральный резерв продолжил свой сверхнизкий процентный курс после 2007 года, после чего акции снова выглядели лучше.

1. У. С. Хедж-фонды и частные акции

Согласно данным AIMA и белым документом Invesco Perpetual, ни один из классов активов не обладает более высокими доходами с поправкой на риск, чем хедж-фонды и частный капитал. Эти классы активов легко избили более традиционные инвестиции с 1990 года, и они становятся все сильнее.

С 1990 по 2009 год как хедж-фонды, так и инвестиции в частные инвестиции в США имели коэффициенты Шарпа от 0. 88 до 1. 09. В период с 2010 по 2015 год эти цифры выросли примерно до 1. 3. С 2012 по 2015 год хеджирование фонды и частный капитал имеют коэффициенты Шарпа ближе к диапазону от 1.85 до 1.9.

2. U. S. Value Equities

Исследование Russell Investments с 1987 по 2013 год рассмотрело относительные характеристики смешанных портфелей и сравнило их с показателями акций в индексе роста Russell 1000, индексе ценности Russell 1000 и индексе Russell 1000. Исследование показало, что стоимость акций имеет более высокую общую доходность, более низкие стандартные отклонения, более высокие коэффициенты Шарпа и гораздо меньший охват, чем другие категории.

Даже после корректировки данных в соответствии с временными рамками с 1990 по 2015 год, внутренние ценные бумаги по-прежнему выходят на первое место. Индекс Russell 1000 ежегодно возвращается почти на 11% и имеет более высокий коэффициент Шарпа, чем акции развивающихся рынков, мировые акции, глобальный экс-U. S. акции или акции роста.

3. Облигации с инвестиционным рейтингом

Используя индекс совокупной облигации Barclays Capital в качестве доверенного лица, облигации инвестиционного уровня на удивление хорошо выглядели в период с 1990 по 2015 год. Это особенно актуально в период с 1990 по 2010 год, когда реинвестированный портфель облигаций составил составную среднюю годовую доходность в размере 8,4%, просто отставая от гипотетического реинвестированного S & P 500 на уровне 9,1% - и это не учитывает факторы риска, связанные с акциями.

Все сказали, что Barclays Aggregate Bond Index имеет коэффициент 0,91 Sharpe в период с 1990 по 2015 год, легко опережая 0,44, отправленный S & P 500. Однако сверхнизкие процентные ставки и полет в безопасное после Великого Рецессия ослабляет перспективы облигаций инвестиционного класса. Если вы сократите его до между 2010 и 2015 годами, S & P 500 имеет коэффициент 0,95 Sharpe и 15. 4% годовой доход, тогда как Barclays Aggregate Bond вернется менее чем на 4% и имеет коэффициент Шарпа 0. 38. Это не случайно, что S & P 500 достигла самых высоких показателей трехлетнего коэффициента Шарпа с 2013 по 2015 год.