Взгляд на фискальную и денежно-кредитную политику

Взгляд на фискальную и денежно-кредитную политику

Есть два мощных инструмента, которыми наше правительство и Федеральная резервная система используют для управления нашей экономикой в ​​правильном направлении: фискальная и денежно-кредитная политика. При правильном использовании они могут иметь сходные результаты как в стимулировании нашей экономики, так и при замедлении ее роста. Продолжающаяся дискуссия о том, какая из них более эффективна в долгосрочной и краткосрочной перспективе.

Налогово-бюджетная политика - это когда наше правительство использует свои расходы и налоговые полномочия для воздействия на экономику. Комбинация и взаимодействие государственных расходов и сбора доходов - это тонкий баланс, который требует хорошего времени и немного удачи, чтобы понять это правильно. Прямые и косвенные последствия фискальной политики могут влиять на личные расходы, капитальные затраты, обменные курсы, уровни дефицита и даже процентные ставки, которые обычно связаны с денежно-кредитной политикой.

Налогово-бюджетная политика - кейнсианская школа

Налогово-бюджетная политика часто связана с кейнсианством, которое получает свое название от британского экономиста Джона Мейнарда Кейнса. Его основная работа «Общая теория занятости, интереса и денег» повлияла на новые теории о том, как экономика работает и до сих пор изучается сегодня. Он разработал большую часть своих теорий во время Великой депрессии, и кейнсианские теории использовались и злоупотребляли со временем, поскольку они популярны и специально применяются для смягчения экономических спадов.

В двух словах, кейнсианские экономические теории основаны на убеждении, что активные действия нашего правительства - единственный способ управлять экономикой. Это означает, что правительство должно использовать свои полномочия для увеличения совокупного спроса за счет увеличения расходов и создания легкой денежной среды, что должно стимулировать экономику, создавая рабочие места и в конечном итоге увеличивая процветание. Движение кейнсианского теоретика предполагает, что сама денежная политика имеет свои ограничения в разрешении финансовых кризисов, создавая тем самым кейнсианскую дискуссию против монетаристов.

В то время как фискальная политика успешно использовалась во время и после Великой депрессии, кейнсианские теории были подвергнуты сомнению в 1980-х годах после долгой популярности. Монетаристы, такие как Милтон Фридман и сторонники поставок, утверждали, что продолжающиеся действия правительства не помогли стране избежать бесконечных циклов расширения среднего ВВП (ВВП), спадов и колебаний процентных ставок.

Некоторые побочные эффекты

Как и денежная политика, фискальная политика может использоваться для влияния как на расширение, так и на сокращение ВВП как показатель экономического роста. Когда правительство осуществляет свои полномочия путем снижения налогов и увеличения своих расходов, они практикуют экспансионистскую фискальную политику . Хотя на первый взгляд, экспансивные усилия, возможно, приводят к положительным эффектам, стимулируя экономику, есть эффект домино, который намного шире.Когда правительство тратит быстрее, чем налоговые поступления, правительство может накапливать избыточный долг, поскольку он выдает процентные облигации для финансирования расходов, что приводит к увеличению государственного долга.

Когда правительство увеличивает объем долга, который он выдает во время экспансионистской фискальной политики, выпуск облигаций на открытом рынке в конечном итоге будет конкурировать с частным сектором, которому также может потребоваться выпуск облигаций одновременно. Этот эффект, известный как вытеснение, может поднять ставки косвенно из-за усиления конкуренции за заемные средства. Даже если стимул, создаваемый увеличивающимися государственными расходами, имеет некоторые первоначальные краткосрочные положительные эффекты, часть этой экономической экспансии может быть смягчена за счет сопротивления, вызванного более высокими процентными расходами для заемщиков, включая правительство.

Еще одним косвенным эффектом фискальной политики, который часто упускается из виду, является вероятность того, что иностранные инвесторы будут предлагать валюту США в своих усилиях по инвестированию в ныне более доходные облигации США, торгующие на открытом рынке. В то время как более сильная домашняя валюта кажется положительной на поверхности, в зависимости от величины изменения ставок, она может фактически сделать американские товары более дорогими для экспорта, а импортные товары дешевле импортировать. Поскольку большинство потребителей склонны использовать цену как определяющий фактор в своей практике закупок, переход на покупку более иностранных товаров и замедление спроса на отечественную продукцию может привести к временному дисбалансу в торговле. Это все возможные сценарии, которые необходимо учитывать и предвидеть. Невозможно предсказать, какой результат будет возникать, и на сколько, потому что существует так много других движущихся целей, влияние рынка, стихийные бедствия, войны и любое другое крупномасштабное событие, которое может продвигать рынки.

Меры налогово-бюджетной политики также страдают от естественного запаздывания или задержки с момента их принятия и времени, когда их меры проходят через Конгресс и, в конечном счете, президента. С точки зрения прогнозирования, в идеальном мире, где экономисты имеют рейтинг точности 100% для прогнозирования будущего, фискальные меры могут быть вызваны по мере необходимости. К сожалению, учитывая присущую ему непредсказуемость и динамику экономики, большинство экономистов сталкиваются с трудностями в точном прогнозировании краткосрочных экономических изменений.

Денежная политика - денежная масса

Денежная единица также может использоваться для воспламенения или замедления экономики, но контролируется центральным банком, Федеральной резервной системой с конечной целью создания легкой денежной среды. Ранние кейнсианцы не считали, что денежно-кредитная политика оказывает какое-либо долгосрочное воздействие на экономику, поскольку А), поскольку у банков есть выбор, чтобы одалживать избыточные резервы, которые они имеют под влиянием более низких процентных ставок, они могут просто отказаться от кредитования и Б) Кейнсианцы также считают, что потребительский спрос на товары и услуги не может быть связан со стоимостью капитала для получения этих товаров. В разное время экономического цикла это может быть или не быть правдой, но денежно-кредитная политика оказала некоторое влияние и влияние на рынки экономики и капитала и рынков с фиксированным доходом.

Совет Федерального резерва имеет в своем арсенале мощные инструменты и очень активен со всеми тремя. Наиболее часто используемым инструментом являются операции на открытом рынке, которые ФРС активно использует на ежедневной основе. Они покупают и продают государственные облигации США на открытом рынке, которые могут увеличивать или уменьшать резервы в банках, влияя при этом на деньги, независимо от того, покупают или продают облигации. ФРС может также изменить требования к резервам в банках, таким образом напрямую увеличивая или уменьшая предложение денег. ФРС также может вносить изменения в учетную ставку, которая постоянно привлекает внимание СМИ, прогнозы, спекуляции, и мир часто ожидает объявления ФРС, как будто любые изменения окажут немедленное влияние на мировую экономику.

Частота скидок часто недопонимается, так как это не официальный курс, который потребители будут платить по своим кредитам или получать на своих сберегательных счетах. Тем не менее, это ставка, взимаемая банками, стремящимися увеличить свои резервы, когда они берут непосредственно у ФРС. Решения ФРС об изменении этой ставки, однако, протекают через банковскую систему и в конечном итоге определяют, какие потребители платят заем и то, что они получают на своих депозитах. Теоретически, поддержание низкой ставки дисконтирования должно побуждать банки удерживать меньше избыточных резервов и в конечном итоге увеличивать спрос на деньги. Это ставит вопрос: что является более эффективной, фискальной или денежно-кредитной политикой?

Битва была горячо обсуждена на протяжении десятилетий, и ответ был и тот, и другой. Например, кейнсианскому продвижению фискальной политики в течение длительного периода (25 лет) времени экономика будет проходить через многочисленные экономические циклы. В конце этих циклов жесткие активы, такие как инфраструктура, такие как здания, мосты, дороги и другие долговременные активы, по-прежнему будут стоять и, скорее всего, будут результатом какого-то финансового вмешательства. В течение тех же 25 лет ФРС, возможно, вмешивалась сотни раз, используя свои инструменты и, возможно, только успевала в своих целях некоторое время. С другой стороны, использование только одного метода может быть не лучшей идеей из-за отставания в фискальной политике, поскольку она фильтрует в экономику. Денежно-кредитная политика продемонстрировала свою эффективность в замедлении экономики, которая прогревается быстрее, чем хотелось (инфляционные страхи), но она не имела такой же величины изменений, когда дело доходит до быстрого стимулирования экономики к расширению, поскольку деньги облегчается, поэтому его успех приглушен.

Итог

Хотя каждая сторона спектра политики имеет свои отличия, Соединенные Штаты искали решение на промежуточной стадии, сочетая аспекты обеих политик в решении экономических проблем. ФРС может быть более признанной, так как их усилия широко освещаются, и их решения могут радикально изменить глобальный рынок акций и облигаций, но использование фискальной политики продолжается. Несмотря на то, что в его эффектах всегда будет отставание, фискальная политика, по-видимому, имеет большие последствия в течение длительных периодов времени, и денежно-кредитная политика, как оказалось, имеет некоторый краткосрочный успех.