Хотя некоторые инвесторы являются первопроходцами и проводят собственные исследования, многие инвесторы пытаются имитировать портфели известных инвесторов, таких как Уоррен Баффет из Berkshire Hathaway, в надежде получить наличные деньги на возвращение этих инвесторов мирового класса. Но копирование портфеля другого инвестора, особенно портфеля институционального инвестора, на самом деле может быть довольно опасным. Итак, прежде чем прыгать на подражание подражателю, познакомьтесь с ловушками такого подхода к инвестированию.

Неспособность адекватно диверсифицировать холдинги
Нередко крупный институциональный инвестор, такой как взаимный фонд, не может иметь более 100 акций в данном портфеле. Даже Berkshire Hathaway (инвестиционный автомобиль Уоррена Баффета), который имеет тенденцию инвестировать в меньшее количество акций, а не больше, владеет акциями в множестве разных публичных компаний!

Институциональные инвесторы, такие как Уоррен Баффет, могут распространять свой риск на ряд компаний, так что, если какая-либо конкретная компания, сектор, отрасль или даже страна попадет на грубую площадку, другие инвестиционные холдинги могут подобрать слабину. К сожалению, большинство индивидуальных инвесторов не имеют ни средств, ни финансовых средств для достижения такой диверсификации.

Итак, что делают инвесторы, когда они понимают, что не могут поддерживать столько позиций, сколько институциональный инвестор?

Обычно индивидуальный инвестор копирует или имитирует небольшую часть холдингов учреждения (т. Е. Вкладывает значительные средства в некоторые холдинги и полностью игнорирует других). К сожалению, здесь может возникнуть проблема - особенно если один или несколько из этих основных холдингов направляются на юг.

Неспособность отдельного инвестора адекватно имитировать профиль диверсификации учреждения и снижение риска - главная причина, по которой многие люди не могут опережать крупные взаимные фонды - даже если они поддерживают подобные холдинги.

Различные горизонты инвестиций
Многие люди любят относиться к себе как к долгосрочным инвесторам, но когда дело доходит до этого, большинство инвесторов хотят увидеть результаты в первые 12-24 месяца владения определенным запасом. На самом деле, в среднем, учреждения, похоже, испытывают гораздо больше терпения, чем их индивидуальные инвесторы.

Короче говоря, даже если индивидуальные инвесторы достигают диверсификации, аналогичной институтам, которые они ищут, чтобы имитировать, они могут оказаться не в состоянии позволить себе или иметь терпение сидеть на данной инвестиции в течение пяти или десяти лет. Вместо этого им, возможно, потребуется задействовать средства, чтобы купить дом, заплатить за школу, иметь детей или позаботиться о чрезвычайной ситуации, и это может негативно повлиять на их инвестиционную эффективность.

Институциональные знания / исследования
Несмотря на правила, направленные на выравнивание игрового поля между отдельными лицами и учреждениями (такими как Reg FD, в котором излагаются обязанности раскрытия информации о компании), учреждения часто используют команды опытных отраслевых аналитиков.Эти обученные специалисты обычно имеют множество контактов по всей цепочке поставок и, как правило, имеют более частый контакт с командой руководства данной компании, чем средний индивидуальный инвестор.

Неудивительно, что это дает институциональным аналитикам гораздо лучшее представление о том, что происходит в компании или в данной отрасли. Фактически, для человека практически невозможно получить преимущество, когда дело доходит до такого знания.

Эта относительная нехватка знаний о потенциальных возможностях в будущем, возможности для роста, конкурентные силы и т. Д. Может негативно повлиять на результаты инвестиций. Фактически, недостаток знаний - еще одна важная причина, по которой многие индивидуальные инвесторы с течением времени имеют тенденцию к ухудшению взаимных фондов.

Это усугубляется тем фактом, что аналитики могут сидеть и ждать новой информации, в то время как «средний Джо» должен работать и следить за другими вопросами. Это создает задержку для отдельных инвесторов, что может помешать им попасть в инвестиции или выйти из нее в максимально возможный момент.

Сохранение вкладок в институтах является жестким
Даже если у человека достаточно денег, чтобы адекватно диверсифицировать его, готовность удерживать позиции в течение длительного периода времени и способность точно отслеживать и исследовать несколько компаний, это трудно скопировать действия большинства учреждений.

Почему? Потому что, в отличие от Berkshire Hathaway, многие паевые фонды покупают и продают акции с большой энергией в течение данного квартала.

Что происходит между ними? Честно говоря, те, кто хочет подражать портфолио учреждения, оставляют догадки, что является чрезвычайно рискованной стратегией, особенно на неустойчивом рынке.

Затраты на торговлю могут быть огромными, а лечение может варьироваться
По определению, учреждения, такие как паевые фонды, имеют больше денег для инвестиций, чем средний розничный инвестор. Возможно, неудивительно, что тот факт, что эти средства имеют так много денег и проводит так много сделок в течение года, заставляет розничных брокеров обслуживать эти счета на них.

Фонды часто получают благоприятное лечение. Фактически, для некоторых фондов нередко взимается плата (или, в некоторых случаях, доля копейки) за акцию, чтобы продать или купить большой пакет акций, тогда как отдельные инвесторы обычно будут платить 5-10 центов за акцию.

Кроме того, несмотря на то, что существуют правила, запрещающие это (и отметки времени и продаж, которые доказывают, когда были введены определенные торговые билеты), учреждения часто видят, что их сделки продвигаются вперед по сравнению с розничными инвесторами. Это позволяет им реализовать более выгодные точки входа и выхода.

Короче говоря, вероятность того, что человек, независимо от его или ее богатства, никогда не сможет получить такое льготное лечение. Поэтому, даже если бы человек мог соответствовать институту с точки зрения холдингов и диверсификации, учреждение, вероятно, потратило бы меньше долларов на торгах в течение года, делая свои инвестиционные показатели на чистой основе лучше в целом.

Bottom Line
Хотя теоретически теоретически можно попытаться имитировать стиль инвестирования и профиль успешного учреждения, часто на практике это намного сложнее (если не невозможно).У институциональных инвесторов есть ресурсы и возможности, которые индивидуальный инвестор не может надеяться на совпадение. Розничные инвесторы могут выиграть больше, в конечном счете, от инвестиционной стратегии, более подходящей для их средств.