Многочисленные исследования эффективности рынка ясно показали, что пассивно управляемые инвестиции, такие как биржевые фонды, с течением времени превзошли активно управляемые предложения, такие как розничные взаимные фонды. Это привело к массовому оттоку средств многих традиционных компаний взаимных фондов, которые вошли в ETF многих полос.

Книга Уильяма Шарпа 1991 года, Арифметика активного управления, рассмотрела проблемы активного управления активами. Шарп утверждал, что рынки состоят из двух типов инвесторов. Пассивные инвесторы получали ту же норму прибыли, что и общие рынки, в то время как активные инвесторы имели доход с нулевой суммой, потому что для каждого выигрышного холдинга был бы проигрыш, чтобы компенсировать это. И поскольку активные инвестиции идут с комиссионными за управление, активные предложения, следовательно, будут хуже своих пассивных соперников.

Читайте дальше, чтобы узнать о нескольких недостатках, которые могут иметь эта традиционная теория, пассивная по сравнению с активно управляемыми фондами. (Для соответствующего чтения см. Активное и пассивное инвестирование ETF. )

Альтернативная точка зрения

Др. Лассе Педерсен, профессор Нью-Йоркского университета, в недавнем техническом документе предлагает, что заключение Шарпа может быть неточным. Педерсен основывает свой аргумент на предположении, что математика Шарпа учитывает ошибочные предположения, что рынок всегда остается неизменным и что пассивные инвесторы могут обойтись без необходимости покупать или продавать свои запасы. Педерсен утверждает, что рынки меняются, потому что новые компании выпускают новые акции на регулярной основе, а контрольные индексы часто корректируются по мере замены новых ценных бумаг. Кроме того, бывают случаи, когда пассивные инвесторы должны покупать или продавать свои холдинги, например, реинвестировать дивиденды или генерировать денежные средства.

Педерсен подтверждает свое утверждение, используя пример пассивного инвестора, который покупает на рынке в 1927 году. Десять лет спустя этот инвестор будет владеть только 60% рынка из-за оборота. И оборот на фондовых рынках составляет около 7,6% в год каждый год с 1926 по 2015 год. Фактически, индекс Vanguard 500 имел оборот в 10% в 2015 году. Педерсен делает вывод о том, что пассивным инвесторам, следовательно, необходимо покупать и продать, чтобы оставаться полностью инвестированным и поддерживать свою инвестиционную цель с течением времени. И эта неотъемлемая потребность в этом может позволить им эксплуатироваться активными инвесторами.

Взрыв пассивно управляемых предложений ETF также позволил многим пассивным инвесторам начать торговать гораздо активнее, что подрывает их инвестиционную цель. Те, кто активно торгуют этими пассивными инструментами, часто сокращают свои доходы за счет плохих рыночных сроков и принятия решений о покупке и продаже.Недавно аналитик опубликовал эссе под названием ETFs могут на самом деле сделать слабых игроков слабее . В этом эссе автор рассматривает данные Morningstar в течение последних пяти лет и показывает, что многие инвесторы ETF существенно отставали от прибыли, размещенной фондами, которые они торгуют. Их объем торговли позволил более изощренным инвесторам получить от них прибыль.

Педерсен повторил, что предположение о том, что пассивные инвесторы просто покупают и удерживают надолго, по своей сути ошибочно, поскольку рынки динамичны по своей природе, а не статичны. И это предположение набирает повышенный уровень критики со стороны растущего числа аналитиков и рыночных техников. Необходимые сделки, которые пассивные инвесторы должны сделать для того, чтобы поддерживать свои пассивные стратегии с течением времени, предоставляют активным инвесторам косвенный источник дохода для их ликвидности, а также отрицают активное управление от игры с нулевой суммой.

Итог

Аргумент против совершенной эффективности пассивного инвестирования в конечном итоге отражается на том, что на самом деле происходит на рынках. Пассивные инвесторы все время не выходят вперед, и активное управление портфелем может по-прежнему играть жизнеспособную роль в качестве инвестиционной стратегии. (Для смежных чтений см .: Является ли пассивное инвестирование эффективным для сбережений? )