a:

Чтобы понять, как Закон о защите пациентов и доступной медицинской помощи или «Обамакаре» влияет на моральный риск в отрасли медицинского страхования, в первую очередь важно понимать моральный риск и характер здоровья страховой рынок. Закон завышает существующий моральный риск в отрасли, предусматривая охват и рейтинги сообществ, ограничение цен, установление минимальных требований к стандартам и создание ограниченного стимула для принуждения к покупкам. Моральная опасность существовала на страховых рынках США до Obamacare, но недостатки Закона усугубляют, а не облегчают эти проблемы.

Моральная опасность

Моральная опасность - это немного неправильное название. В экономическом смысле морального риска нет нормативных, основанных на морали элементов. Вместо этого моральный риск означает, что существует ситуация, когда одна сторона имеет стимул использовать больше ресурсов, чем это было бы иначе, потому что другая сторона несет расходы. Совокупный эффект морального риска на любом рынке заключается в ограничении предложения, повышении цен и поощрении чрезмерного потребления.

Моральная опасность и медицинское страхование

Нравственный риск часто неправильно понимается или искажается в отрасли медицинского страхования. Многие утверждают, что сама медицинская страховка является моральной опасностью, поскольку она снижает риски, связанные с нездоровым образом жизни или другим рискованным поведением.

Это справедливо только в том случае, если затраты для клиента или страховые премии и франшизы одинаковы для всех. Однако на конкурентном рынке страховые компании взимают более высокие ставки с более рискованных клиентов.

Моральная опасность во многом устраняется, когда ценам разрешено отражать реальную информацию. Решение курить сигареты или ездить на парашютах выглядит иначе, когда это означает, что премии могут увеличиться с 50 долл. США в месяц до 500 долл. США в месяц.

Страховая андеррайтинг имеет решающее значение именно по этой причине. К сожалению, многие правила, направленные на обеспечение справедливости, в конечном итоге затуманивают этот процесс. Чтобы компенсировать, страховые компании поднимают все ставки.

В Соединенных Штатах моральный риск в медицинском страховании уже был одобрен перед Obamacare. Налоговые стимулы поощряют медицинское страхование на уровне работодателей, делая потребителей более отдаленными от медицинских расходов. Как однажды сказал экономист Милтон Фридман: «Для сторонних платежей требуется бюрократизация медицинской помощи … у пациента мало стимулов беспокоиться о стоимости, поскольку это чужие деньги».

Моральный риск и Закон о доступной помощи > Закон составляет 2 500 страниц; трудно обсуждать его влияние с любой кратностью. Некоторые из основных положений заключаются в том, что страховщики больше не могут отказывать в охвате тех, кто имеет ранее существовавшие условия; должны быть созданы новые обмены государственного медицинского страхования для определения типа и стоимости планов, доступных для потребителей; крупные работодатели должны предлагать медицинское обслуживание сотрудников; все планы должны охватывать «10 существенных преимуществ» медицинского страхования; годовые и пожизненные лимиты по планам работодателей запрещены; и планы только «доступны», если стоимость меньше 9.5% семейного дохода.

Кроме того, все незастрахованные американцы обязаны покупать полис или платить штраф, хотя есть много «льгот в случае лишения» штрафа. Знание рисков и затрат для страховых компаний будет стремительно расти, этот мандат призван удерживать их в бизнесе, заставляя потребителей с низким уровнем риска покупать.

Ограничение затрат, предоставление мандата на покрытие работодателя и предоставление минимальных льгот дополнительно приводят клин между потребителем и реальной стоимостью медицинского обслуживания. Премии стали предсказуемыми с момента принятия Закона в соответствии с экономической теорией о моральном риске.