Вопросы, стоящие перед государственным сектором, мало чем отличаются от некоторых вопросов, стоящих перед самыми старыми и крупнейшими компаниями Америки, только в более широких масштабах. Каждое принятое бюджетное решение затрагивает различные слои общества, которые полагаются на правительственные программы. Некоторые программы гарантированы, а другие - нет, когда необходимо принять жесткие экономические решения. Влияние бюджетных ограничений ощущается на те программы, которые считаются «дискреционными».

Государственный сектор - это часть экономики, контролируемой правительством. Элементарные услуги включают инфраструктуру (например, дороги), здравоохранение для бедных и пожилых людей (например, Medicaid / Medicare), общественный транспорт, полиция и другие оборонные ведомства, а также общественное образование. Эти услуги подлежат ежегодному бюджетному процессу. В любой момент времени многие социальные услуги могут быть принесены в жертву, когда бюджетные ограничения приводят к сокращению. Чтобы лучше понять этот процесс, мы собрали упрощенный финансовый пример выборки правительства и выбор, с которым он сталкивается.

Пример: источники доходов правительства XYZ

Правительство XYZ имеет только несколько источников дохода, большинство из которых поступают в виде налогов. Наибольший доход получают индивидуальные подоходные налоги и налоги на заработную плату. Корпоративные подоходные налоги, акцизы и другие налоги (например, налоги на дарение или имущество) приносят оставшиеся налоговые поступления. Доход от прибыли от инвестиций, таможенных пошлин, сборов или сборов за другие поступления составляет оставшуюся небольшую часть доходов. Любые изменения в этих источниках, например, когда предприятия переходят в другой регион или снижаются доходы населения, приводят к снижению доходов правительства XYZ. Единственный способ восполнить дефицит - либо повысить налоги, либо сократить расходы. Повышение налогов никогда не является популярным шагом, и правительство XYZ, особенно во время рецессии или другого сложного периода, пытается избежать этой тактики. Другим способом действия, уменьшающим расходы, становится вариант по умолчанию.

Пример: Обязательные Обязательства Правительства XYZ

Правительство XYZ имеет много обязательств, некоторые из которых являются дискреционными и другие, которые являются обязательными. Ежегодный уровень обязательных расходов, часто называемый расходами на получение пособий, для таких программ, как общественное здравоохранение, пенсионные пособия и субсидии на питание, зависит от приемлемости получателей по сравнению с дискреционными расходами, которые переучиваются ежегодно. Участие в этих программах осуществляется на квалифицированной основе, но правительство XYZ должно обеспечить необходимый уровень пособия для всех квалифицированных участников, расходы, которые могут привести к ошеломляющему проценту его доходов. Чтобы устранить или резко сократить эти программы, потребуются изменения в законодательстве, что является трудной перспективой для правительства XYZ.

В дополнение к государственному здравоохранению, пенсионному обеспечению и продовольственным преимуществам правительство XYZ уполномочено предоставлять финансирование для своих пенсионных планов, здравоохранения, заработной платы и других льгот. Эти обязательства ничем не отличаются от тех, которые стоят перед крупными традиционными компаниями в Соединенных Штатах. Недостатки в пенсионном финансировании и здравоохранении в отставке стали огромным источником напряженности для многих давних компаний. Пенсионные недостатки возникают из-за нескольких наследственных затруднений. Компании с текущими или остаточными пенсионными планами почувствовали бремя несоответствий в финансировании, поскольку число пенсионеров превысило число текущих сотрудников, платящих в плане, а предполагаемые ставки барьера (ожидаемая доходность с рынка) не оправдали ожиданий. Правительству XYZ придется внести свой вклад в пенсионный план, чтобы изменить ситуацию. Теперь это не всегда так. В течение многих лет с высокими рыночными доходами статус финансируемого банка может резко улучшиться, но правительство XYZ должно выделять средства на более последовательные взносы, так что в течение года эти обязательства не слишком сильно выходят из-под контроля. Существует аналогичная динамика с преимуществами пенсионного здравоохранения.

Пример: Дискреционные обязательства правительства XYZ

Дискреционные расходы - это часть бюджета, которую запрашивает глава правительства XYZ, а остальные члены правительства XYZ утверждают (или уместно) каждый год. Дискреционные программы включают военные и оборону, образование, питание и сельское хозяйство, автостраду и инфраструктуру, а также суды. В этом ковше также содержится помощь другим правительствам. Расходы на эти программы находятся в центре внимания многих спорных дебатов, а последствия для граждан XYZ ощутимы и повсеместны.

Пример: бюджетные ограничения правительства XYZ - эффект домино

Результаты бюджетных ограничений или волнений ощущаются только в программах дискреционных расходов, если не будут приняты новые законы, которые изменили бы обязательные обязательства. Чтобы увидеть влияние решений правительства XYZ на своих жителей, давайте рассмотрим пример ограничения. Правительство XYZ голосует за устранение расходов на шоссе и инфраструктуру. Эффект этих сокращений оказывает положительное влияние на финансы правительства XYZ, поскольку он больше не тратит деньги на эти программы. Но негативное влияние испытывают многие: компании, которые производят и продают оборудование для дорожного строительства, поставщики материала шоссе, строительные рабочие, которые больше не имеют работы по строительству автомагистралей, рестораны возле строительной площадки, которые обеспечивают пищу работникам , и т. д. вниз по цепочке. Это одно решение об устранении бюджетной статьи имело сильный, паук-паутинный, негативный результат по многим аспектам общества XYZ.

С другой стороны, когда происходят бюджетные потоки, правительство XYZ решает увеличить субсидии на фермерские хозяйства, чтобы фермеры могли инвестировать в лучшие технологии для повышения урожайности. Это негативно сказывается на финансах правительства XYZ, но многие считают: положительный результат - фермеры, которые получают доход от правительства для повышения урожайности, производителей оборудования для сельского хозяйства, которые продают новое оборудование, выращивают семена и почвенные компании, которые продают свои услуги и товары для улучшения урожайности и т. д.Может произойти сдвиг в трудовом компоненте - новая технология может заменить количество требуемых ручных рабочих, но это может означать больше возможностей трудоустройства для квалифицированных рабочих. Долгосрочное влияние увеличения дискреционных расходов на субсидии на сельское хозяйство - это более низкие цены на продовольствие для потребителей, которые затем могут сэкономить эти деньги и потратить на другие сферы экономики (создавая больше налоговых поступлений).

Практический результат

Государственный сектор должен удовлетворять потребности многочисленных и разнообразных участников. Он часто сталкивается с противоречивыми решениями о том, как лучше всего тратить конечный уровень дохода на почти бесконечный потенциальный набор программ. Иногда доходы покрывают или превышают расходы, а иногда и нет. В периоды ограничений правительство принимает решения, по которым дискреционные программы будут платить, уменьшать или заканчивать. Иногда это может показаться «ограблением Петра, чтобы заплатить Павлу» с широко распространенными последствиями через многие слои общества, а негативные внешние эффекты могут иметь некоторые непредвиденные последствия.