Когда-то, когда в общественном форуме упоминалась фраза «неравенство в доходах», пользователь указанного термина был назван каким-то восставшим социалистом или либеральным экстремистом, который просто не получал Америку , Но по мере того, как сезон кампании в 2016 году набирает обороты, мы видим, что равенство доходов уже не просто партизанская горячая тема левых. Мало того, что она была охвачена демократами и республиканцами, но она также стала криком ралли как для главной, так и для Уолл-стрит.

Со времени Великой рецессии неравенство в доходах оказалось не просто социально-экономическим вопросом, но и относительно важным экономическим фактором, который оказал многогранное влияние на мир инвестиций в последние шесть лет.

Исследования показывают, что разрыв в доходах не является новым феноменом

За последние четыре-пять десятилетий неравенство в доходах растет из-за эволюции рынка труда. Глобализация, прогресс в технологиях и изменения в политике являются основными движущими силами этой структурной реформы.

Почему Уолл-стрит теперь начинает обращать внимание на эту проблему?

По мнению экономистов Моргана Стэнли, Эллен Зентнер и Паулы Кэмпбелл, расширение кредита позволило нам игнорировать растущее неравенство на протяжении десятилетий. Это можно отнести как партизанскую проблему, потому что мы не видели никаких макроэкономических последствий. Домашние хозяйства нижнего и среднего класса продолжали покупать вещи.

Экономисты и Уолл-стрит были озадачены тем, почему восстановление США после Великой рецессии было настолько тусклым. Ну, кредит иссяк для большинства американцев, и их расходная сила сильно пострадала. Отсутствие расходомерной мощности было упущено общей экономикой.

За последние несколько лет мы представили несколько исследований, в которых подчеркивается влияние неравенства доходов на экономику.

В августе 2014 года экономисты рейтинговых служб Standard & Poor's опубликовали свой отчет «Как растущее неравенство усугубляет экономический рост в США и возможные пути изменения прилива. «

Они обнаружили, что меньшее неравенство стимулирует экономический рост больше, чем любая другая переменная.

Вот почему.

Экономисты теперь знают, что, когда домохозяйства с высоким доходом получают непропорциональную долю дохода, экономический рост страдает. Богатство, как правило, экономит больше того, что они делают, а не тратит на него, поэтому недостаточно спроса на поддержание высокого роста.

Позже в 2014 году экономисты Morgan Stanley в своем отчете «Неравенство и потребление» писали, что более низкие, чем обычно, показатели потребления для этих домашних хозяйств в нижней части спектра доходов являются важным фактором в объяснении слабого экономического восстановления США.

Фактически, в докладе говорится: «Для американских семей потребовалось более пяти лет, чтобы« чувствовать », как будто они находятся в выздоровлении», что подчеркивает, что большинство американских семей не были частью экономического поворота -круглый.

Таким образом, остается вопрос, как мы можем дать реальную силу расходов на низшие и средние классы, чтобы они снова могли вернуться к покупке?

Великая рецессия, денежно-кредитная политика и рост рискованных активов

Рецессия 2008 года изменила все. По мере роста безработицы и исчисления источников кредита растущий разрыв неравенства в доходах больше не может быть замаскирован за счет заимствования денег.

Можно утверждать, что лучшим ответом на ситуацию было бы действие Конгресса в форме налоговой реформы и программ государственных расходов, таких как налоговые льготы и инвестиции в инфраструктуру.

Однако, после принятия Американского закона о восстановлении и реинвестировании в размере 787 млрд. Долл. США в 2009 году, у Капитолийского холма не было желудка, чтобы добавить больше заимствований к дефициту.

С бездействием в Конгрессе тогдашний председатель ФРС Бен Бернанке считал своим долгом снизить процентные ставки до нуля, чтобы стимулировать рост. Более низкие ставки, мы надеемся, будут способствовать потреблению и строительству. Когда это не полностью сработало, ФРС начала политику количественного смягчения, чтобы насытить финансовые рынки наличными деньгами, чтобы поддержать снижение цен на активы.

Предполагалось, что сильный фондовый рынок даст инвесторам ощущение финансовой эйфории, вдохновляющей их на «инвестирование».

Глядя на это с точки зрения рынка, политика ФРС с нулевой ставкой и QE была сияющим успехом. В марте этого года отмечался шестилетний юбилей текущего бычьего рынка.

Как средний индекс Dow Jones, так и рейтинг Standard & Poor's 500 упали на 9 марта 2009 года, что было связано с кризисом в прошлом году. Шесть лет спустя благодаря денежно-кредитной политике индекс Dow и S & P 500 выросли на 173% и 206% соответственно.

Теперь, как и следовало ожидать, среда с нулевой скоростью сыграла хаос на небольших вкладчиках, инвестирующих в такие транспортные средства, как денежный рынок и сберегательные счета, а также государственный долг.

Но, как было сказано ранее, выздоровление было слабым, потому что это чувство богатства не смогло просачиваться в семьи с низким и средним доходом. Домашние хозяйства с высокими доходами, которые склонны вкладывать больше средств в акции, видели, что их доходы увеличиваются, поскольку нижняя ступень, которые больше инвестируются в активы с фиксированным доходом, значительно снизилась в доходах после рецессии.

Нижняя линия

Уолл-стрит видит распределение доходов относительно роста. В настоящий момент они видят текущую монетарную политику как одно из единственных средств, которые могут вызвать рост экономики и, надеюсь, вызвать желаемый спрос со стороны среднего и низкого класса.

Страх в замедленном глобальном росте, страх перед еще более сильным долларом, наносящий урон американским мультинациональным компаниям и американскому экспорту, и страх отправки рынков в свободное падение будут поддерживать краткосрочные ставки вблизи нуля или производят минимальные темпы роста, что будет держать рынки акций на плаву и сильным в обозримом будущем.