Взаимные фондовые рейтинги: решающие или несущественные?
Многие фирмы финансовых услуг пытаются помочь инвесторам поделиться своими мнениями о взаимном фонде. В двух словах, они делают достойную работу по точной оценке фонда на основе его прошлой работы. Недостатком этого метода является то, что он не является хорошим руководством для будущей работы. Но можно ли использовать другую информацию, действительно, лучше прогнозировать будущую производительность фонда? В конце концов, есть некоторая ценность для подхода, который сторонники фондов берут для оценки взаимных фондов. Инвесторы должны использовать эти данные в качестве отправной точки и объединить их с некоторыми факторами, указанными ниже, для более целостного подхода к отсечению проигравших фонда от победителей.

Процессы рейтинга фонда
Morningstar (Nasdaq: MORN MORNMorningstar Inc87 58 + 0. 55% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) управляет, пожалуй, самой известной и наиболее широко используемой системой оценки взаимных фондов для отдельных инвесторов. Его метко названный Morningstar Rating for Funds оценивает взаимный фонд, основанный на том, как фонд провел в течение трех-, пяти- и десятилетнего периода. Он также регулирует риск (определяемый современными метриками портфельной теории, которые учитывают показатели волатильности) и учитывает коммерческие расходы, которые могут снизить показатели эффективности. Рейтинги варьируются от 1 до 5, где 5 - самый высокий балл.

Morningstar считает внутреннюю работу своих рейтинговых данных собственными данными и не раскрывает подробностей о том, как цифры хрустят. Заметные положительные моменты для его подхода включают в себя рассмотрение более длительных временных сроков инвестиций за пределы просто дней, недель, месяцев или даже годовых периодов. Morningstar также критикует высокие гонорары или даже те, которые выше среднего. Кроме того, он популяризировал коробки стиля, которые делят взаимные фонды, по которым они инвестируют капиталовложения, или же они преследуют ценность, рост или основную стратегию, которая смешивает рост и ценность.

Другие поставщики, включая Lipper и Standard & Poor's, предоставляют рейтинги фондов. Рейтинги Lipper смотрят на итоговые исторические доходы, независимо от того, являются ли эти прибыли согласованными с течением времени или изменчивыми, и может ли фонд сохранить капитал по разным рыночным циклам. В нем также рассматриваются сборы и эффективность налогообложения.
S & P преследует аналогичную стратегию как Morningstar, так и Lipper в том, что она компилирует прошлую производительность и предлагает корректировки рисков, а также разбивает фонды по стилю и рыночной капитализации. Другие провайдеры рейтингов взаимных фондов пытаются улучшить ключевые игроки, но многие интегрируют рейтинги с вышеперечисленными «большими парнями» и используют аналогичные показатели. В целом, ключевые факторы оценки включают в себя прошлую производительность, попытки снизить доходность за счет риска и сборов, а также методы группировки средств с аналогичными стратегиями или фокусами.

Преимущества рейтингов фондов
Рейтинги взаимного фонда популярны по многим важным причинам. Во-первых, они позволяют инвестору быстро и грязно оценивать фонд в течение нескольких минут. Процесс рейтинга Morningstar стал чрезвычайно популярным и используется инвесторами и инвестиционными менеджерами, которые любят рекламировать, что их средства, например, имеют рейтинги с четырьмя или пятью звездами. Рейтинги также хороши при детализации прошлой производительности, что, очевидно, довольно легко отслеживать и публиковать. Понятно, что очень просто дать низкий рейтинг фонду с ужасающими историческими показателями. Коробка стиля также позволяет легко увидеть, как инвестирует фонд и какие инвестиции проводятся в фонде.

Поставщики рейтингов взаимных фондов также выступают в качестве отраслевых наблюдателей, которые могут помочь поддерживать честные фондовые компании. Например, они предоставляют обзоры советов по взаимным фондам, анализируют фонды и полномочия управляющих портфелями и подробно описывают, остается ли фонд верным своему инвестиционному стилю, как измеряется там, где он стоит в шкатулке стиля.

Недостатки
Многие из преимуществ рейтингов взаимных фондов также являются недостатками. Они делают инвестиции в фонд легкими, но являются системой единого размера, которая не учитывает достаточные факторы. Существует также определенный стадный менталитет в инвестировании взаимных фондов и большая зависимость от стилей. Например, фонд может получить окраску, чтобы подчеркнуть большие запасы запаса, когда он классифицируется в пространстве с средней крышкой. Несмотря на то, что крупные компании могут быть лучше куплены, управляющий фондом может избежать их из страха оказаться за пределами своего окна стиля. Этот инвестиционный менталитет дает консультантам неоправданное влияние на процесс отбора фонда, который может усугубить эту неэффективность в управлении фондами.

Другая критическая критика включает в себя акцент на прошлых возвратах взаимных фондов, которые, по мнению отрасли финансовых услуг, не является хорошим показателем будущей производительности. Morningstar даже признал акцент на обратные данные для процесса оценки.

Измерительный риск на фондовом рынке, индивидуальная безопасность и волатильность портфеля, включая общие меры риска, такие как стандартное отклонение и рыночный риск через бета-тестирование, не всегда являются лучшим подходом к отслеживанию риска. Например, при сильных спадах, произошедших в 2008 и начале 2009 года, корреляции между многими инвестиционными активами были намного выше, чем во время более нормального рыночного климата.

Рейтинги фонда также не всегда достаточно избирательны. Одна статья, критикующая рейтинговый процесс, оценила, что пятизвездочный рейтинг Morningstar присуждается 10% средств в каждой из его категорий. Среди тысяч взаимных фондов многие сотни получают высший рейтинг. Что еще более важно, результаты процесса могут не иметь большой прогностической ценности. Мы рассмотрим это более подробно ниже.

Что скажут нам рейтинговые записи рейтинга фонда?
Исследования проанализировали, помогают ли рейтинги взаимного фонда прогнозировать и отставать. Одно из таких исследований показало ценность в нижней части рейтинга Morningstar. А именно, средства, оцениваемые в три звезды или ниже, в целом отстают в будущем.Тем не менее, исследование показало, что есть лишь слабые статистические данные о том, что его четырех- и пятизвездочные рейтинги фондов свидетельствуют о высокой эффективности работы. Он также подробно рассказал, что это поддерживает аналогичные исследования, а это означает, что недостатки Морнингстара являются обычным явлением. Короче говоря, трудно использовать прошлую производительность, чтобы прогнозировать будущее с большой уверенностью.

Morningstar попытался улучшить свою рейтинговую систему. Он даже создал один для интеграции своих обратных оценок с данными, которые пытаются сделать некоторые предсказания о будущей производительности. Эта система использует бронзовое, серебряное или золотое ранжирование, которое теперь перечислено на его веб-сайте, и рассматривает такие факторы, как люди, управляющие фондом, его инвестиционный процесс и общий послужной список фирмы, которая владеет фондом.

Итог
Рейтинги взаимного фонда ценны, но они должны служить лишь отправной точкой для инвесторов. В целом, рейтинги дают представление о фонде, о том, как он выполнял в прошлом и как он инвестирует. Но инвесторы должны делать свою домашнюю работу и интегрировать эту информацию в оценку того, как фонд может работать в будущем. Важными соображениями являются сборы и то, как средства были осуществлены в долгосрочной перспективе, в идеале за счет полного рыночного цикла.

Лучшим советом может быть то, что, несмотря на рейтинг фонда, большинство взаимных фондов с течением времени хуже своих индексов. Это связано с обманом индекса, то есть многие держат слишком много акций и не используют достаточно активного управления или просто выбирают акции, которые, скорее всего, превзойдут. Высокие комиссионные являются еще одним крупным убийцей производительности. Для инвесторов, учась не преследовать производительность (покупая средства, которые преуспели в прошлом) и избегая попыток времени, рынок может повысить производительность с течением времени.