Президент Обама хочет ограничить пенсионные пособия Америки.

В своем заявлении о положении в Союзе Обама указал, что он включит в свое бюджетное предложение на 2015 год в марте планы ограничить количество американцев, которые могут вложить в пенсионные планы с отложенным налогом, включая их управляемые компанией 401 (k) s и индивидуальный пенсионный Счета. Пределы возникают в то время, когда фирмы, такие как Fidelity, говорят, что американцы уже недостаточно финансируются, когда дело доходит до выхода на пенсию (см. Статью MarketWatch здесь).

Как и в прошлом году, план Обамы предусматривает ограничение взносов для предотвращения выплаты пенсионерам более 205 000 долларов США в виде аннуитетных платежей по всем их пенсионным планам в совокупности - 401 (k) с, IRA и пенсии выгоды. Это было частью бюджета 2014 года, предложенного весной прошлого года.

Это означает, что у 62-летнего может быть не более 3 долларов. 4 млн. Израсходовали льготные пенсионные сбережения с учетом налогов, потому что это было бы стоить, чтобы купить ренту, приносящую 205 000 долларов в год на всю жизнь, согласно актуарным оценкам, сделанным весной 2013 года. В своем заявлении штата Юнион Президент сказал, что хочет, чтобы Конгресс «установил перевернутый налоговый кодекс, который дает большие налоговые льготы, чтобы помочь богатым сбережениям, но мало что делает для американцев среднего класса. «

Налоговый кошмар для среднеамериканцев

Для ученого высшего среднего класса, который надеется избежать столкновения с лимитом, предложение президента, если оно вступит в закон, будет приводить кошмарно сложные вычисления каждый год когда налоги подаются для определения того, какой лимит взносов будет на следующий год. Это может ограничить взносы для сотрудников на ранних этапах их карьеры, критики обвиняют, потому что молодые рабочие уже много лет уходят на существующие балансы, чтобы заработать доход. Окончательные балансы могут оказаться ближе к $ 500 000, чем к $ 3. 4 миллиона предложили в прошлом году администрацией Obama.

Это намного ниже суммы денег, говорят эксперты, американцы должны финансировать их выход на пенсию. По мнению Fidelity, людям нужно как минимум восемь раз увеличить свою заработную плату, чтобы сохранить тот же уровень жизни, который они имели до выхода на пенсию. Для тех, кто зарабатывает 250 000 долларов в год, это означает, что экономия не менее 2 миллионов долларов.

Неудивительно, что это была проблема спящего. Вместо этого он был проанализирован в основном консультантами пенсионного плана, актуариями, экономистами и политическими адвокатами.

Возможно, никто не сделал больше, чтобы проанализировать предложение президента, чем Джек ВанДерехей, директор по исследованиям Исследовательского института сотрудников, основанный в Вашингтоне. DC VanDerhei написал консультацию прошлой весной по этому предложению со своими коллегами Невином Адамсом и Крейгом Коуплендом, и расширил его анализ в EBRI Issue Brief No.389 в августе 2013 года под названием «Влияние накопительной крышки. «

Невозможно реализовать

Первая проблема, говорит Вандерхеи, заключается в том, что практически невозможно реализовать предложение президента, поскольку предел на отложенные налоговые взносы основан на накопленных выгодах в IRA, 401 (k) s и пенсии.

«В реальном мире, пожалуйста, не спрашивайте меня, как они это делают, потому что я понятия не имею, - говорит он. «В реальном мире вам нужно выяснить не только сумму всех ваших ИРА, но и определенные взносы взносов ежегодно, по всей видимости, для подачи налоговых деклараций, но также вернуться и выяснить свои начисления по планам с установленными выплатами текущих и предыдущих работодателей , " он говорит.

EBRI имеет базу данных из 24 миллионов участников в системе 401 (k). Тем не менее, нет базы данных, которая объединяет планы с установленными выплатами и определенными взносами вместе, говорит Вандерхеи.

Предложение президента будет иметь наибольшее влияние, по словам Вандерхея, на «людей с щедрыми планами с установленными выплатами, которые сберегают максимальную сумму на стороне с установленными взносами. "

Низкие балансы для 35-летних

$ 3. 4 миллиона, предоставленные администрацией Обамы в апреле прошлого года, «были высокими только потому, что ставки дисконтирования были на все время низкого уровня», - говорит Вандерхеи. В апреле прошлого года VanDerhei рассчитал эффективную ставку дисконтирования или предполагаемую норму прибыли на пенсионные активы - 4%. Допустимый взнос каждого года будет основываться на предполагаемых ставках прибыли, поэтому в годы, когда ставки высоки, допустимый вклад будет ниже. И так будет окончательный баланс на счете выхода на пенсию.

Даже при низких 4% предложение президента значительно ограничило бы окончательный баланс, который можно было бы накопить до 1 доллара США. 17 миллионов для сегодняшних 35-летних. С прошлого года тарифы значительно возросли. Если они вырастут до 6%, это будет ограничивать ежегодные взносы на уровни для 35-летних, которые могут привести к окончательному подсчету на счете до 569 000 долл. США. При 8% взносы будут дополнительно ограничены для ожидаемого окончательного баланса всего лишь $ 284 000. (См. Рисунок 2, стр. 6 в Кратком выпуске.)

План президента также может привести к тому, что небольшие компании откажутся от своих планов 401 (k). VanDerhei также рассмотрел вероятность того, что спонсоры могут прекратить небольшие планы 401 (k) со 100 сотрудниками или менее, потому что владелец малого бизнеса столкнулся с ограничениями, требуемыми колпачком для конечной выгоды, и больше не мог внести свой вклад в план.

Даже при ставке дисконтирования 4%, что позволит увеличить взносы, ограничение на пенсию начнет серьезно ограничивать вклады в план. В зависимости от размера плана, при меньших планах с меньшими ограничениями, от 18% до 62% существующих планов 401 (к) будет иметь по крайней мере одного сотрудника - предположительно, владельца или топ-менеджера - поднять лимит взносов. При увеличении скидки до 8% доля увеличивается до 29% и 75%.

Подробнее Вступить в дискуссию

В последние месяцы в дискуссию вошли предложения аналитиков о предложении президента. В выпуске «Journal of Retirement» «Зима 2014 года» (статья здесь, за платной) содержится статья, в которой предлагается предложение о достижении первоначальных целей президента Обамы, но с использованием метода, который будет проще и дешевле в реализации. Джон Тернер, директор Центра пенсионной политики в Вашингтоне, Д. К., написал статью с Дэвидом МакКарти, старшим исследователем в Центре пенсионной политики и Норман Штайн, профессором права в Университете Дрекселя.

Как и президент, Тернер и его коллеги выражают озабоченность в связи с тем, что некоторые богатые люди накапливают сверхвысокие балансы даже с существующими лимитами взносов. По оценкам авторов, в 2010 году 176 000 домашних хозяйств объединили определенный взнос и счета ИРА или Кеога, превышающие 3 млн. Долл. США в 2010 году. Исходя из этого, авторы подсчитали, что в этих счетах очень большие суммы, превышающие 500 млрд. Долл. США.

В качестве примера слишком больших балансов авторы выделяют 87 миллионов долларов, накопленных в IRA Миттом Ромни, республиканским бывшим губернатором штата Массачусетс, который безуспешно бежал к президенту в 2012 году. В статье также перечислены 10 лучших планов с крупнейшими зарегистрированными средними остатками на счетах в 2010 году. В верхней части списка - план, завершенный в 2010 году, Chelsey Capital Profit Sharing Plan в Нью-Йорке, причем только два участника со средними активами в размере 253 миллиона долларов США каждый. На 10-м месте Перри Дж. Радофф, П. С. План распределения прибыли в Хьюстоне, штат Техас, имел средний баланс в 11 долларов. 8 миллионов для двух участников.

Квартира $ 5 млн.

Тернер и его соавторы рекомендуют, чтобы на окончательных балансах накопления в планах с установленными взносами был установлен фиксированный лимит в размере 5 миллионов долларов США. Поскольку авторы не хотели поддерживать политику, которая могла бы повлиять на планы с установленными выплатами, они хотели, чтобы лимиты применялись только к планам с установленными взносами. «Мы считаем, что государственная политика должна поощрять планы с установленными выплатами», - объясняет Тернер.

Тернер и его соавторы работают над последующим документом, в котором рассматривается, насколько велика «налоговая субсидия», которую получают планы. Несмотря на то, что налоги откладываются и в конечном итоге выплачиваются при снятии средств, Тернер утверждает, что, защищая доходы на счете, прирост капитала несправедливо защищен от дохода, и это составляет субсидию. Если налоги уплачиваются богатыми вкладчиками, когда суммы изымаются, «налог точно такой же, как если бы он вложил деньги после налогообложения и получил налоговую ставку прибыли от прироста капитала», - утверждает Тернер.

Авторы статьи в предстоящем выпуске «Journal of Retirement» весной 2014 года обсуждают претензии Тернера и его коллег. Статья под названием «Предлагаемые пожизненные лимиты на пенсию: меньше, чем встречается с глазами» является автором Сильвестра Шибера, уволенного из Башни Уотсон и работающего независимым консультантом в Нью-Марке, штат Мэриленд, и Брендана Макфарланда, старшего научного сотрудника в Towers Watson в Арлингтоне, штат Вирджиния.

Шибер ставит под сомнение ценность сосредоточения внимания на очень высоких балансах на некоторых счетах в качестве основы для политик, которые могут в конечном итоге нанести ущерб руководителям среднего звена и домохозяйствам с высоким доходом.

Фантастические счета

«У них есть такие случаи, когда люди разработали эти фантастические рассказы», ​​- говорит Шибер о Тернере и его коллегах. Люди с очень высокими остатками размещали активы в планах с отложенным налогом, часто, когда они были молодыми при запуске компании. «Тогда у них были эти фантастические результаты, и внезапно эти активы стали стоить больших денег», - говорит Шибер.

«Вы можете изобразить это как своеобразное устройство, чтобы избежать налогов, - говорит Шибер, - и, возможно, здесь я чего-то не вижу, поскольку люди могут ликвидировать свои счета, когда они достигают пенсионного возраста. «Несмотря на это, по собственному анализу, Шибер не согласен с Тернером и его коллегами в том, что для богатых существует налоговая субсидия.

Шибер делает свое дело, рассчитывая налог для распределений со счета ИРА или 401 (k) с инвестициями в размере 100 миллионов долларов. Владелец счета, будь то Ромни или кто-либо еще, должен был в возрасте 70 лет потребоваться в соответствии с действующим законодательством, чтобы начать снимать сумму, равную балансу, разделенному на 27. 4. Для этого счета в размере 100 млн. Долл. США сумма первого годового распределения по расчетам Шибера, составит 3 649 635 долларов в 2013 году.

В самой высокой шкале подоходного налога владелец этого счета будет облагаться налогом в размере 1 455 255 долларов США за налоговый год 2013 года. Если бы деньги были на неупотребительном счете вместо налога, налог в 2013 году на тот же $ 3, 649, 635 было бы всего 729 927 долларов США, исходя из 20-процентной ставки налога на прирост капитала. В этом примере правительство явно выходит вперед, если деньги были забиты в ИРА с отсрочкой налогообложения, а не за пределами ИРА без отсрочки налога.

Налоги Ромни

«Положение Ромни выглядит так, как будто он собирается заплатить больше налогов, потому что у него эти деньги защищены, чем если бы он просто понес их как регулярные инвестиции», - говорит он. «Таким образом, может быть, правительство не собирается получать свои налоги, когда захочет, но в конечном итоге оно получит больше, потому что он был достаточно глуп, чтобы укрывать эти активы, которые дали впечатляющие результаты», - добавляет он.

В своей предстоящей статье Шибер также рассмотрел, как люди, пришедшие на пенсию, сегодня будут жить, если у них будет предложенный президентом предел для всей их карьеры. Его симулированные результаты учитывают фактическую доходность портфеля из 60% акций и 40% облигаций и дисконтную ставку в течение последних 40 с лишним лет. Шибер обнаружил, что вместо накопления $ 3. 4 миллиона, пенсионер даже при самых высоких доходах накопил бы не более $ 1. 5 миллионов баланса.

Шибер также оценил, как будет работать тот же пенсионер, если бы было 2 доллара. 5 миллионов лимитов на уровне доллара США на окончательном балансе. Затем он оценил, как предел в размере пяти миллионов долларов будет влиять на одного и того же пенсионера, предел, рекомендованный Тернером и его коллегами.Шибер обнаружил, что в случае плоского долларового лимита в 2 доллара. 5 миллионов человек, кто начал работать в возрасте 25 лет в 1976 году и ушел в отставку в 2013 году в возрасте 62 лет, накопил бы всего 1 доллар США. 5 миллионов, на основе скорректированной с учетом инфляции величины в 2 доллара США. 5 миллионов в 1976 году. Если бы последний предел составлял 5 миллионов долларов, то тот же человек накопил бы 2 доллара. 1 млн., Опять же на основе скорректированной с учетом инфляции величины в 5 млн. Долл. США в 1976 году.
Шибер также провел симуляции для карьеры, начиная с каждого года назад, чтобы увидеть, как крышка работала бы в исторических условиях ». начиная с момента окончания Второй мировой войны, работник в размере 2,5 млн. фунтов стерлингов с нормальными инвестиционными моделями мог бы получить баланс, равный предлагаемому нормативному ограничению при выходе на пенсию », - говорит он. Шибер говорит, что разработчики политики должны смотреть на более общую картину как социального обеспечения, так и пенсионных накоплений для оценки предложений, которые ограничивают пенсионные пособия. В рамках социального обеспечения работники с более высокими доходами платят в систему и получают очень скромную выгоду, получая обратно пособия на сумму, значительно меньшую того, что они внесли, субсидируя выгоды других. Таким образом, эти же работники не должны сталкиваться с ограничениями, которые помешали бы им получить достаточный доход при выходе на пенсию, говорит Шибер.

В нижней части

Шибер рекомендует, чтобы, если разработчики политики хотели установить предел пенсионных накоплений, что политика полагается на простой триггер, применяемый, когда кто-то достигает пенсионного возраста. Это будет связано с очень высокими балансами счетов некоторых богатых пенсионеров, которые добиваются фантастических прибылей, не нанося ущерба способностям сотрудников, зарабатывающих 250 000 долларов для достижения адекватного пенсионного дохода. Шибер предлагает триггерный предел в $ 7. 5 миллионов, при том понимании, что уже в обычном пенсионном возрасте социального обеспечения пенсионеру придется изымать суммы выше 7 долларов США. 5 миллионов баланса.

Исправление: более ранняя версия исказила оценочные суммы, которые могут быть скопированы ниже $ 2. 5 миллионов и 5 миллионов долларов США.