Регулирование финансовых рынков и бизнеса длилось довольно долгое время. Одним из первых действий Юлиуса Цезаря как диктатора для жизни было введение общей финансовой перестройки для Римской империи, в частности ограничение практики кредиторов денег, когда гражданин был глубоко в долгах. Несмотря на щедрое количество времени, чтобы выработать изломы во всех уровнях регулирования, что-то всегда кажется неправильным. Мы рассмотрим общие подводные камни, которые сорвали высокие намерения большинства регулирующих действий.

Учебное пособие: Экономические показатели

Философия регулирования Хотя сложно подвести все виды регулирования, от экологического до социального в финансовое, в одно заявление о миссии, тема руководства разделяется всеми типами. Идея состоит в том, чтобы направлять всех заинтересованных сторон от нежелательного действия и к желаемому. Если у вас есть скептическое настроение, ваш первый вопрос будет «желателен кем?»

И, в двух словах, есть одна из основных проблем регулирования - какими бы благородными ни были первоначальные цели, конечным результатом всегда является либо крайний сговор, либо антагонистическая борьба между заинтересованными сторонами.

Наиболее заметными заинтересованными сторонами являются руководители отрасли и лоббисты, которые отправляются в Вашингтон, чтобы продвигать повестку своего сектора. В равной степени заинтересованы, но часто упускают из виду, бюрократы и государственные учреждения, которые получают финансирование налогоплательщиков в обмен на осуществление фактического регулирования процесса. Любое регулирование, независимо от того, насколько хорошо написано, может быть согнуто на практике любой из этих сторон. (Подробнее об лоббировании см. Лоббирование: влияние K-Street на Уолл-стрит. )

Регулирующий захват и дрейф Существует два способа описать постепенное изгиб правил в отношении желаний заинтересованных сторон, но они равны одному и тому же. Учет регулирования и нормативный дрейф являются постепенными изменениями в обеспечении соблюдения, процедуре и правилах, которые приводят регуляторов и регулируются сближению.

Есть много способов, которыми это происходит; наиболее очевидной является практика найма бывших регуляторов в качестве внутренних сотрудников по вопросам соблюдения и консультантов в регулируемых фирмах. Это побуждает регулирующих органов проявлять большую симпатию к компании - то, что в будущем может окупиться прибыльной консультативной почтой и часто сразу с перками, такими как рейсы, питание и билеты, а не широкая публика.

Широкая общественность, несмотря на выплату заработной платы регулирующим органам, не может оказывать такого же точного давления - в основном, разрозненные проблемы большинства легко перевешиваются непосредственным и интенсивным вниманием заинтересованного меньшинства. Это отсутствие давления усугубляется тем фактом, что, когда регулирование не удается, решение почти всегда увеличивает финансирование в этой области регулирования.

Таким образом, хотя это расстраивает и, возможно, несправедливо по отношению к некоторым конкретным бюрократам, которые действительно живут, чтобы защитить общественное благо, стимул для регуляторов является сильным, чтобы ошибаться в отношении той отрасли, которую они регулируют.

Регулирующий Арбитраж и моральный риск
Это противоречит зерну, чтобы думать, что правила действительно могут сделать что-то более опасное, но это часто доказывает, что, следуя изложенным правилам, еще больше искажаются основополагающие стимулы. Чтобы проиллюстрировать это, мы рассмотрим пример реального мира.

Страхование банка В случае банка у нас много заинтересованных сторон и воюющих стимулов на картинке. Руководство банка должно теоретически беспокоиться о возврате прибыли для акционеров и предоставлении услуг клиентам. Однако также задействованы государственные регулирующие органы. Их желания меняются со временем, но одна постоянная - это мандат на защиту потребителей. К сожалению, другие мандаты включали в себя увеличение домовладения, предоставление кредитов обездоленным группам и т. Д.

Хотя это может помочь определенной группе, существует очень реальный компромисс для населения в целом - следовательно, конфликт с первым мандатом защиты потребителя. Кроме того, предоставление кредитов для содействия домовладения среди тех, кто, возможно, не должен получать кредит, не дает прибыли акционерам. Тем не менее, хорошая грация правительства в сочетании с подразумеваемой поддержкой банка заключается в том, что их продвижение в повестку дня правительства становится более мощным мандатом для банков и их регуляторов.

Пример ипотечного кризиса Это сложные узлы для распутывания, но рассматривать кризис ипотеки как яркий пример. Правительство хотело, чтобы банки сделали жилье реальностью для большего числа американцев. Банки уже были явно застрахованы за основные потери в рамках FDIC, но фактические менеджеры могли увеличить прибыль и, таким образом, увеличить свои прямые бонусы за счет более высоких ставок. Удобно, что общественный / частный гибрид, такой как Fannie Mae или Freddie Mac, может ускорить этот процесс, помогая переупаковывать кредиты, освобождая балансы банков и позволяя еще больше поставок. (Узнать больше в Fannie Mae, Freddie Mac и кредитный кризис 2008 года. )

Таким образом, банки выдали ипотечные кредиты заемщикам, которые были менее чем достойными. В краткосрочной перспективе это привело к прибыли для акционеров и хорошо соответствовало правительственным мандатам и по-прежнему явно не нарушало никаких правил. В долгосрочной перспективе, однако, этот процесс привел к одному из худших финансовых кризисов, когда-либо, ущемляя акционеров и налогоплательщиков. Регуляторы пользовались повышенным финансированием регулирования, и многие из задействованных менеджеров сохранили свои бонусы.

Одно решение многих В этом смысле одним из способов согласования стимулов руководства банка является преобразование их компенсации в долгосрочные акции компании, что делает его менее вероятным, что они продадут будущее для текущий квартал. Это также сделает их более устойчивыми к правительственным мандатам, уменьшая необходимость огромного регулирующего органа.

Арбитраж по регулированию Другая ситуация, при которой регулирование не выполняется, возникает, когда возникает потребность в конкретной сделке, которую регуляторы хотят устранить. На протяжении всей своей истории правительства во всем мире атаковали фьючерсные контракты. Валютные фьючерсы, в частности, вызвали головные боли, поскольку они ускоряют последствия политики правительства. Когда страны раздуваются, они, как правило, надеются, что они смогут «продвинуться» по долгам и обязательствам до того, как будут ощущаться последствия инфляции. Валютные трейдеры, вооруженные валютными фьючерсами, сократили это окно благодати.

Попытки прекратить фьючерсы валют просто привели к новым стилям контрактов, которые не соответствуют правилам. Например, если правительство стремится уменьшить кредитное плечо, которое может быть использовано для коротких валют, оно может произвольно ограничить его; но тогда форекс-брокеры в других странах, которые позволят увеличить кредитное плечо, начнут открывать счета для этих клиентов. Это вредит отечественным брокерам, но не может остановить рынок.

Аналогичным образом страны, практикующие внутренний контроль цен на сельскохозяйственные культуры и товары, часто стремятся ограничить внутреннюю торговлю фьючерсами, поскольку трейдер может открывать иностранные контракты, а затем принимать поставку, чтобы обойти некоторые меры контроля цен. Затем добавляются тарифы на поставляемый товар, и, в конечном итоге, бизнес, ищущий более низкие цены, просто подберет и переместится в страну, которая позволит ему получить свои ресурсы по справедливой рыночной цене. Спрос является одной из самых сильных сил в экономике и не будет легко отрицаться.

Заключение: Призыв Философских Королей
Республика Платона вращалась вокруг группы суперменов, которая сделала правильный вызов во всех ситуациях. Если вы знаете кого-нибудь, кто подходит к этому описанию, есть вероятность, что вы не знаете их очень хорошо. Необходимость для философов-королей / великих людей быть судьей финансового мира просто нереалистична. В результате мы взяли больше, больше подходят и добавили слой за слоем, чтобы попытаться заполнить пробелы. Тем не менее, если существуют противоречивые стимулы и заинтересованные стороны, регулирование будет продолжать расти и чревато ловушками и проблемами.

Мы находимся в точке, где нам нужно либо упростить, либо прояснить нормативную среду, либо дождаться, когда философы-короли присоединятся к государственной службе. По крайней мере, у первого есть шанс, какой бы тонкой она ни была. (Для родственного чтения также взгляните на Финансовые регуляторы: кто они и что они делают .)