Авангард пользовался огромным годом в 2014 году с притоком в 233 миллиарда долларов в свои взаимные фонды, сообщает Morningstar Inc. (MORN). Авангард, конечно, хорошо известен своей стабильностью паевых инвестиционных фондов с низкой стоимостью и обменными фондами (ETF). Более того, данные Морнингстара свидетельствуют о том, что пассивно управляемые индексные фонды за последние 12 месяцев собрали более 156 млрд. Долл. США, по состоянию на конец ноября 2014 года. Для сравнения, активно управляемые фонды в течение того же периода времени переживали более 91 млрд. Долл. США при оттоке ,

Причины этой тенденции за последние годы довольно ясны. В 2014 году индекс Standard & Poor's 500 вырос на 13,7%. Лишь около 12% менеджеров крупных фондов роста, отслеживаемых Morningstar, смогли превзойти индекс. Добавьте к этому, что многие из этих активных фондов, которые не соответствовали индексу, также сбросили крупные дистрибутивы на конец года, добавив оскорбление в ущерб инвесторам, держащим средства на налогооблагаемом счете. (Подробнее см. Ниже: Lowdown по индексным фондам .)

Должны ли инвесторы просто ликвидировать активно управляемые фонды из своего портфеля?

Некоторые активные менеджеры добавляют значение

. Посмотрев на это другим способом, приведенный выше пример показал, что 88% крупных менеджеров роста отставали от индекса S & P 500 в 2014 году. Однако 12% превзошли индекс. Ключ делает работу и анализ, чтобы найти менеджеров, которые, вероятно, превзойдут ни на одной, ни на исходной, или с учетом риска. Это, по общему признанию, трудная задача, но инвесторы также должны смотреть за один или два года. (Подробнее см. Пассивное и активное управление .)

В качестве примера гипотетические инвестиции в размере $ 10 000 в Фонд Sequoia (SEQUX), сделанные 31 декабря 1970 года, выросли бы до 4, 185, 709 долларов США по состоянию на 31 декабря 2014 года. Это среднегодовой прирост составил 14 54%. Для сравнения, аналогичные гипотетические инвестиции в S & P 500 (если бы это было возможно) выросли бы до 1 025 052 долл., Среднегодовой прирост составил 10 52%.

У Legg Mason Inc. (LM) Билла Миллера был потрясающий пробег, где он победил S & P 500 в течение 15 лет подряд, заканчиваясь в 2005 году. С 1977 по 1990 год легендарный менеджер Питер Линч привел Fidelity Magellan (FMAGX) к среднему ежегодному прирост составил более 29%. (Более подробно см .: Наибольшие инвесторы: Билл Миллер .)

Одним из недостатков активно управляемого фонда является необходимость контролировать менеджера. В случае с Магелланом он никогда не достигал уровня производительности, достигнутого Линчем с момента его отъезда. В случае с Миллером у него было несколько хороших лет с 2005 года, но ничего похожего на его 15-летнюю серию.

Лучше, чем индексный фонд?

Спросите себя, будете ли вы инвестировать в активно управляемый фонд через индексный фонд в том же классе активов.Как упоминалось выше, это очень важный вопрос в ряде основных классов активов. Провайдеры, такие как Vanguard и Blackrock Inc. (BLK BLKBlackRock Inc475. 37-0. 78% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) предлагают широкий спектр паевых инвестиционных фондов и ETF, которые достаточно хорошо оцениваются во многих классах активов и во многих случаях превосходят большинство их активно управляемых сверстников. (Подробнее см. Активное управление: работает ли оно для вас? )

Правильно ли это?

В конце 1990-х нам сказали, что высокотехнологичные запасы с небольшим или ничтожным балансом не являются хорошими инвестициями, потому что на этот раз они были разными. Как мы все знаем, они не были. Недвижимость рекламировалась как солидная, даже безопасная инвестиция. Как мы узнали во время финансового кризиса, возможно, это не так.

Я не говорю, что индексные фонды будут рушиться и гореть, но в какой-то момент я подозреваю, что у активного руководства снова будет свой день, если можно так выразиться. Что будет интересно, так как инвесторы реагируют в следующий раз, когда «сбор акций» возвращается в моду. Будут ли значительная часть притоков, которые мы видели в фондах индексирования, в другом месте? (Подробнее см. Ниже: Индекс взаимных фондов и индексов ETFs .)

Люди и процессы

При оценке активно управляемого фонда речь идет о людях и инвестиционном процессе. Мы обсудили важность того, кто управляет фондом выше. Инвестиционный процесс также имеет решающее значение. По крайней мере, пару активно управляемых фондов, которые я успешно применял на протяжении многих лет, испытали текучесть кадров в управлении и ключевом персонале. То, что удерживало эти фонды успешно и позволило им продолжать добиваться твердых результатов для своих акционеров, было продолжением инвестиционного процесса, который сделал фонд успешным в первую очередь. (Подробнее см. Ниже: Понимание вашей роли в процессе инвестирования .)

Индексные фонды

Использование фондовых индексов может быть активной стратегией с использованием распределения активов. Инвесторы принимают решения относительно того, как взвешивать свои портфели по классам активов, а использование индексных фондов - отличный способ реализовать стратегию распределения. (Подробнее см. Ниже: Должен ли я инвестировать в фонды ETF или индексные фонды? )

Фонды индексов бывают разных форм и размеров. Помимо базовых индексов, таких как отслеживание стандартных индексов по различным классам активов, на регулярной основе существует ряд фондовых фондов и ETF, которые отслеживают контрольные показатели, которые практически не имеют реальной истории, которые были созданы на чьем-то компьютере.

Кроме того, не все продукты индекса дешевы. Важно проверить расходы до инвестирования. (Подробнее см. Ниже: Остановить выплату высоких взаимных сборов фондов .)

Итог

Должны ли инвесторы ликвидировать активно управляемые фонды из своего портфеля? На мой взгляд, ответ отрицательный. При этом инвесторы и финансовые консультанты должны быть усердными в своем процессе, используемом для выбора, мониторинга и при необходимости замены активных менеджеров. Кроме того, активный менеджер должен зарабатывать так держать. Могут ли они по-настоящему победить свой тест?Что еще они добавляют к портфелю, кроме сырой производительности? Являются ли расходы разумными?