Идея создания национального банка инфраструктуры в У. С. набирает обороты на Капитолийском холме. В последнее время массовые движения по обеим сторонам прохода говорили о расходах на инфраструктуру как средство выхода экономики из анемичного восстановления - масштабного политического сдвига в борьбе с расширением разрыва в распределении доходов.

Все хорошо и хорошо, но мы должны убедиться, что любые решения в области инфраструктуры, которые мы выбираем, обеспечат стране достаточное финансирование, чтобы фактически исправить дороги, мосты и другую инфраструктуру Америки, потому что сейчас мы испытываем серьезную нехватку, когда она приходит к инвестициям в инфраструктуру.

Прежде чем мы сможем определить, может ли национальный банк инфраструктуры или NIB решить проблему, мы должны рассмотреть некоторые движущиеся части, которые входят в уравнение.

Инфраструктура хуже, чем вы думаете

У. С. испытали два инфраструктурных бума в 20 веке. Первое произошло во время Великой депрессии, вытекающей из проектов общественных работ Нового курса. Второе расширение произошло примерно через два десятилетия, когда администрация Эйзенхауэра приступила к строительству системы шоссе США. Плоды обеих эры строительства дошли до конца их полезной жизни.

В те времена расширения США считались одним из лучших в мире по конкурентоспособности инфраструктуры. Однако по состоянию на ноябрь прошлого века У. С. занимало 16 ^тыс. на международном уровне.

В сентябре 2014 года министр финансов США Джек Лью заявил на саммите по инфраструктуре, организованном в Департаменте транспорта, о том, что две трети дорог У. С. находятся в плохом состоянии. Что еще более страшно, так это то, что один из каждых девяти мостов страдает от структурных недостатков.

Выводы такого масштаба должны вызвать тревогу, что у нас серьезная проблема с инфраструктурой. Однако в федеральном бюджете преобладают расходы на право и оборону, а партизанские войны в Вашингтоне не дают большой надежды на изменение статус-кво.

После депрессии федеральные трассы на шоссе были профинансированы федеральным газовым налогом. Однако уже более десяти лет налоговый налог не полностью финансирует транспортные проекты. С 1993 года налог не увеличивался. Разумеется, повышение налогов было предметом споров - особенно для Пола Райана, нового спикера Дома, который мертв против него, и проблема финансирования, как ожидается, ухудшится по сравнению с ближайшие годы.

Белый дом считает, что в течение следующих пяти лет будет дефицит финансирования в размере 1 триллиона долларов для удовлетворения потребностей в инфраструктуре, включая расходы на транспортировку, воду и электроэнергию.

Американское общество инженеров-строителей (ASCE) оценило в 2013 году исследование, согласно которому США нужно будет инвестировать около 3 долларов США. 6 трлн. К 2020 году, чтобы вернуть нашу инфраструктуру к респектабельному проходящему классу, чтобы он считал «безопасным и надежным с минимальными проблемами пропускной способности и минимальным риском». «В настоящее время страна имеет инфраструктурный класс« D + ».

Является ли банк национальной инфраструктуры ответом?

Сначала давайте определим, что такое NIB и как он будет функционировать.

Это не новая концепция. Банки инфраструктуры используются во многих странах - в Японии есть, например, один - для финансирования инфраструктурных проектов.

Согласно Бюджетному офису Конгресса (CBO), наш национальный банк инфраструктуры будет финансироваться и контролироваться федеральным фондом и будет выбирать финансирование через кредиты и гарантии по кредитам - новые инфраструктурные проекты, предлагаемые местными органами власти или частными организациями, или и то, и другое.

Чтобы погасить государственные займы, проекты должны были иметь возможность производить какой-то поток доходов, например, через пошлины и налоги.

Идея партнерства между государственным и частным секторами (ППС) для финансирования инфраструктуры также набирает обороты как средство преодоления разрыва в ресурсах. В сентябре 2014 года Moody's Investor Service сообщила, что У. С. имеет потенциал стать крупнейшим в мире рынком ГЧП из-за огромного количества инфраструктуры, которой мы обладаем.

Но похоже, что партнерские отношения между государственным и частным секторами не могут компенсировать дефицит, который мы рассматриваем в течение следующих пяти лет.

Оба демократа и республиканцы призвали или предложили создать инфраструктурные банки в этом году. В мае республиканский сенатор Деб Фишер из Небраски призвал создать Американский банк инфраструктуры (AIB), финансируемый репатриированными корпоративными налоговыми долларами.

В октябре президент-демократ из Демократической партии Хилари Клинтон заявила на предвыборной кампании в Айове, что НИБ необходим, чтобы заставить больше американцев работать.

Большинство предложений НИБ, представленных с 2007 года, требуют первоначального финансирования в диапазоне от 10 до 50 млрд. Долл. США. Сенатор Фишер считает, что если бы У. С. мог когда-либо получать и взимать заграничную прибыль, ее предлагаемый стартовый фонд для ее АИБ мог бы достигнуть 30 миллиардов долларов. Хилари Клинтон не дала стартового фонда.

Очевидно, что объем финансирования, который большинство политиков желает назначить банку инфраструктуры, нигде не подходит для решения этой проблемы.

Итог

Идея Национального банка инфраструктуры имеет много преимуществ. Это могло бы помочь преодолеть существующий разрыв в финансировании инфраструктуры при создании рабочих мест. NIB является возможной частью общего решения, но он нигде не находится рядом с игровым чейнджером.