Экономика имеет плохую репутацию неточной и противоречивой науки. Бывший президент США С. Трумэн лихо любил однорукого экономиста, поэтому ему не нужно было слышать «с одной стороны», а затем «с другой стороны». К сожалению, экономика и политика, которую она вдохновляет, воздействуют на каждый уголок земного шара. В этой статье мы рассмотрим четыре из самых опасных заблуждений, которые преследовали экономистов свободного рынка, начиная со дней Адама Смита.

Учебное пособие: Основы экономики

Инфляция неизбежна
Похоже, инфляция является естественным явлением; ваш отец заплатил четверть за фильм, а ваш дедушка заплатил 3 доллара за костюм, но вы платите 5 долларов за чашку кофе. Уродливая правда в том, что нет ничего естественного в инфляции. Инфляция является продуктом печатных машин и, что еще хуже, действует как дополнительный налог на доходы людей. Инфляция может помочь выбрать группы в краткосрочной перспективе, например, фермер может командовать более высокой ценой и получать большую прибыль до тех пор, пока цена других товаров не настигнет. Тем не менее, это помогает только правительству в долгосрочной перспективе, предоставляя ему больше средств для распределения, а также уменьшая реальную стоимость своих долгов.

Не случайно, что основной бенефициарий инфляции и единоличный владелец печатных машин испытывают большие трудности с «контролем инфляции». Есть много разных решений для инфляции, но мотивация остановить ее - это то, что критики называют недостатком. (Чтобы узнать больше, ознакомьтесь с нашим Учебным пособием по инфляции .)

Правительства могут спасти нас
Правительственные решения проблем в лучшем случае являются подозрительными. Большинство решений получают «свиные бочки», что означает, что в них встают всевозможные райдеры с особым интересом, которые увеличивают стоимость и ущерб государственного вмешательства. Многие правительственные вмешательства в конечном итоге несут политическую повестку дня в качестве основного приоритета. Реформы «нового курса» 1930-х годов были дорогими в свое время, но с тех пор одно из сохранившихся политических творений - «Социальное обеспечение». Во многих случаях правительственные решения экономических проблем могут превращаться в долговые схемы перераспределения богатства (то есть ваши налоговые доллары) в районы, которые будут покупать политическую поддержку.

С точки зрения истинного свободного рынка, часто кажется, что реальная мотивация политических решений заключается в том, чтобы держать лиц, принимающих решения в политике. Финансовая ответственность быстро теряется, если на карту поставлены голоса. Эта часто игнорируемая реальность не приводит людей к вмешательству государства; все тысячи, потраченные на туалеты Пентагона или миллионные мосты в никуда, могут когда-нибудь справиться с этой задачей. (Более подробно см. Экономические кризисы: пусть они зажгут или удалили их? )

Свободные рыночные средства без правил
Свободный рынок - это немного неудачное неправильное название, потому что люди склонны приравнивать " бесплатно "с" нерегулируемыми ".«К сожалению,« саморегулируемый рынок »не отказывается от языка, поэтому мы застряли в этом заблуждении. Дело в том, что есть много признаков того, как будет выглядеть нерегулируемый рынок. Каждый раз, когда вы консультируетесь с обзором потребителей Например, для продукта, например, для автомобиля, вы видите, что на рабочем месте действует негосударственное регулирование. Производители автомобилей следят за тем, что люди говорят об их автомобилях, и они меняют модели на следующий год, чтобы устранить то, что раздражало рецензентов.

Потребитель процентные группы и самодельные отраслевые стандарты являются двумя полномочиями, которые, по мнению свободных экономических экономистов, могут заменить большинство правительственных постановлений, экономя деньги налогоплательщиков и бюрократию, тем временем. Эти две группы в определенном смысле регулируют регулирование, а лоббирование групп потребителей и отрасль, которая влияет на законодательство, можно утверждать, что это более дорогой и менее эффективный способ получить работу.

Налоги не влияют на результат
Налоги иногда изображаются как игра с нулевой суммой. определенную сумму из частных рук, а затем тратит на другие вещи, поэтому общая сумма экономической деятельности не изменяется; мы платим налоги, получаем дороги и школы. Тем не менее, мыслители свободного рынка утверждают, что налоги имеют отрицательный экономический эффект, уменьшая стимулы к увеличению производства и тем самым снижая национальный выпуск.

Если прибыль или личный доход, факт в том, что чем больше вы делаете, тем меньше вы держите в процентах от вашего общего дохода. Устранение кронштейна ползучести уменьшает это для людей, когда увеличение дохода чисто инфляционное явление, но правительство просто берет все большую и большую часть, как вы больше работать, чтобы заработать больше и больше. (Более подробно см. Если Коммутатор США переходит на плоский налог? )

Хотя не каждый реагирует таким же образом на этот стимул, эффект в совокупности может быть уменьшением производства. Даже правительство понимает, что налоги тяготеют к экономике. Он допускает столько же, когда использует временные (от одного до пяти лет) сокращения налогов или погашения, чтобы стимулировать экономику. Однако правительство пристрастие к налоговым поступлениям. Каждый раз, когда государственные доходы расширялись, правительство само по себе расширилось, чтобы использовать все это и написать И. О. У. для большего.

Вместо того, чтобы использовать временные меры по сокращению налогов, чтобы поглотить экономику в производство, эффективной альтернативой свободного рынка было бы сокращение государственных расходов и снижение налогового бремени. В конце концов, практически все наиболее продуктивные и процветающие периоды в мирное время прошли значительные налоговые откат. (Более подробную информацию см. В разделе У налоговые льготы стимулируют экономику? )

Итог
Академическое мнение, несмотря на яростные протесты, похоже, соответствует правилам спроса и предложения. Экономика Адама Смита, Фредрика Хайека и Мильтона Фридмана проста и понятна и предлагает идеальный мир низких налогов, саморегулирования и солидных денег. Желания мировых правительств, управляющих печатными машинами, противоречат этой марке экономики.Таким образом, у нас есть спрос на конкурирующие теории, которые, вопреки опыту, требуют дефицитов, правительственных стимулов, целей инфляции и массовых государственных расходов.

Хотя приятно разоблачать заблуждения, трудно волноваться о возможности перемен. Неважно, есть ли у нас одноручные экономисты или нет, потому что правительства часто становятся жертвами разного рода гандикапа: слышат только то, что они хотят. (Чтобы узнать больше, просмотрите Свободные рынки: что такое стоимость? )