a:

Государственные дефициты вытесняют частные инвестиции, хотя механизм, посредством которого это происходит, может быть более или менее прямым. Вытеснение происходит в относительном, а не абсолютном смысле. Как и любые другие экономические выгоды, инвестиционный капитал недостаточен. Любые государственные облигации, выпущенные для оплаты дефицита, приобретаются инвестиционными фондами, которые иначе могли бы быть направлены на частные инвестиции.

Если правительство решит повысить налоги для финансирования дефицита, эти дополнительные налоги будут еще больше препятствовать частным инвестициям. Если правительство решит монетизировать долг, рост стоимости жизни также будет потребляться при сбережениях и инвестициях.

На рынке заемных средств в целом также происходит переполнение. Государственные облигации представляют собой форму долга, которая имеет меньший риск контрагента, чем даже самые безопасные государственные облигации. Когда вводятся новые государственные облигации, инвесторы, не склонные к риску, отстраняются от других форм ценных бумаг с безопасным доходом. Это также повышает процентную ставку, которую могут предложить конкурирующие облигации. Как и в случае с общими частными инвестициями, эти изменения скорее относительны, чем абсолютны.

Переполнение, процентные ставки и малые предприятия

Одним из наиболее противоречивых предполагаемых последствий расходов государственного дефицита является кредитование малого бизнеса. Критики экспансионистской фискальной политики утверждают, что реальная процентная ставка (а не рыночная процентная ставка) искусственно завышена крупными дефицитами. Это, утверждают они, непропорционально сказывается на кредиторах малого бизнеса. Суеверие дешевых кредитов облегчает правительству брать взаймы, но трудно для частных лиц и небольших компаний выжить при незначительном увеличении реальной ставки.

Многие ученые и аналитики считают, что дефицит непропорционально влияет на малый бизнес. Другие утверждают, что теоретически возможно, чтобы реальная процентная ставка оттолкнула некоторых кредиторов, но эта свободная денежно-кредитная политика может помочь компенсировать любые негативные последствия.

Процентные ставки не обязательно должны повышаться, чтобы представить этот тип альтернативных издержек из бюджетного дефицита. Новая реальная процентная ставка должна быть выше, чем в противном случае, если бы правительство не вытесняло эффект.

Заблуждение в Crowding In

Некоторые сторонники бюджетного дефицита противодействуют тому, что, вытесняясь на финансовых рынках, наблюдается и противоположный эффект. Эта теория, известная как «переполненность», утверждает, что государственные расходы создадут такое увеличение совокупного спроса, что частный сектор должен наращивать производство. Эта добавленная продукция требует инвестирования дополнительного капитала.

Этот аргумент является продолжением эффекта традиционного мультипликатора, при котором доллар, потраченный от правительства, создает рост валового внутреннего продукта (ВВП) более чем на один доллар.Те, кто не согласен с этим аргументом, видят в нем несколько статистических недостатков. Они утверждают, что наиболее очевидным является то, что предприятия не могут колдовать инвестиционный капитал только потому, что совокупный спрос сильнее. Вместо этого они полагают, что более вероятно, что стоимость капитала будет расти и что некоторые компании получат прибыль за счет других.