Для некоторых это величайшая идея, поскольку поддержка цен для сельского хозяйства: правительство принимает выбор своих граждан по здравоохранению, оплачивая все расходы и сводя к минимуму все догадки. Для других это является нарушением индивидуальной человеческой автономии, переносом частных решений о здоровье в финансируемую налогоплательщиком бюрократию.

Медицина с одним плательщиком

Эвфемизм для «правительственного», «единого плательщика» означает, что вместо каждого человека на рынке, оплачивающего его или ее собственную медицинскую помощь, есть только один плательщик. Монопсония. В некоторых частях мира такая система так долго закрепилась, что трудно представить себе какой-либо другой способ. В других странах, в частности в Соединенных Штатах, дискуссия по этому вопросу еще много. Легко говорить о фундаментальном «праве на здравоохранение», но проблема усложняется, когда человек осознает, что предоставление человеку определенного времени и ресурсов означает обязательство кого-то другого предоставить то же самое.

Старая идея

Адвокация для системы с одним плательщиком в У. С. не является чем-то новым. Осенью 1945 года, сразу после окончания Второй мировой войны, недавно открылся президент Гарри Трумэн, обратившись к Конгрессу с призывом к национальной системе здравоохранения. Американская медицинская ассоциация выступала против этой идеи, и она в конечном итоге исчезла.

Инкрементальные шаги продолжались на протяжении десятилетий. Medicare и Medicaid были созданы в 1965 году, фактически став системой децентрализации с одним плательщиком для определенных групп населения - пожилых людей и маленьких детей и бедных, соответственно. В последние времена сильнейший толчок к национализации здравоохранения в крупнейшей экономике мира произошел в 1993 году. Когда администрации ее мужа было месяцы, тогда первая леди Хиллари Клинтон возглавил Закон о безопасности в сфере здравоохранения. Таким образом, известный как «Hillarycare», законопроект требовал, чтобы все граждане зачислялись в утвержденный правительством план медицинского обслуживания и запрещали им когда-либо покидать этот план.

AD:

Hillarycare также призвала создать Национальный совет по здравоохранению, группу из семи человек, в обязанности которого входит определение того, что представляет собой «предмет или услугу, которая не является медицинской или необходимой» [раздел 1141 ( а) (1)]. Законопроект был мечтой бюрократа, поскольку он устанавливал критерии для всего, начиная от нового налога на сигаретные прокатные бумаги [раздел 7113 (a)], до пределов оплаты определенных лекарств. Когда видные члены собственной партии президента стали подвергать сомнению осуществимость законопроекта, поддержка продолжала ослабевать. Законопроект официально умер за несколько недель до промежуточных выборов в Конгресс в 1994 году, что было воспринято как что-то вроде референдума по Hillarycare.

Одним из фактов, часто используемых для защиты концепции плана с одним плательщиком, является то, что США тратят больше своего валового внутреннего продукта (ВВП) на здравоохранение, чем другие страны.

Мексика и Турция тратят почти треть средств на здравоохранение по отношению к ВВП, как и Соединенные Штаты. Среди стран, не входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, эти цифры могут быть еще ниже. Например, Экваториальная Гвинея тратит менее четверти своей ВВП на здравоохранение, как это делают Соединенные Штаты. Но 13-процентная экономия в Экваториальной Гвинее за счет здравоохранения в США также ограничивает 27-летнюю ожидаемую продолжительность жизни в стране и 12-кратный уровень младенческой смертности в США.

Но, пожалуй, наиболее поучительно сравнить расходы на здравоохранение в США на тех, кто находится в «сверстнической группе» страны - других развитых странах. Например, в Канаде продолжительность жизни составляет 81 год, а США - 79 лет. И показатель младенческой смертности в Канаде на 1 000 живорождений составляет пять, а не шесть в США. Тем не менее, Канада тратит на здравоохранение на 2 233 доллара меньше на душу населения, чем делает США более популярным?

Просто спросите граждан Канады или Соединенного Королевства, двух стран, известных своими универсальными системами здравоохранения. Многие канадцы любят говорить о своей «бесплатной» системе здравоохранения, забывая, что если бесплатного обеда не существует, то свободная колоноскопия тоже не сможет. Ни зарплаты врачей, ни сердечно-шунтирующие шунтирующие насосы не дешевы, а деньги, которые они должны платить, должны откуда-то исходить.

Канадские расходы на здравоохранение составляют всего лишь 6 000 долларов США на душу населения в год, по сравнению с самым высоким рейтингом США с 8,23 долларами США. В Канаде почти все 6 000 долларов США финансируются за счет налогов. Менее половины из них исходит из налога на прибыль с основной частью расходов, связанных с корпоративными налогами и налогами с продаж.

Увеличение расходов на здравоохранение на душу населения в Канаде идет в ногу с расходами в США, расходы в первом квартале почти утроились с середины 70-х годов, и составили 39 долларов. От 7 до 137 долларов. 3 миллиарда. Канадское правительство не только признает, что многие из его граждан вынуждены долго ждать ухода, но недавно потратили дополнительные миллиарды долларов для изучения этого вопроса. Тем временем наблюдение за месячным пропуском является неотъемлемым компонентом канадского здравоохранения. Если вы хотите новое бедро или колено, подготовьтесь жить со своим старым, по крайней мере, на полгода.

Время ожидания - это факт жизни в рамках социализированной медицины в Соединенном Королевстве. Национальная служба здравоохранения США утверждает, что вам не нужно ждать дольше, чем 4-5 месяцев для вашего одобренного обслуживания, но последние сообщения говорят, что пациенты могут подождать до восьми месяцев для операции по удалению катаракты.

Время ожидания в Канаде также увеличивается и увеличивается с 95% с 1993 года, согласно одной из мер. По крайней мере один канадский врач указал на абсурдность собак, способных видеть специалистов быстрее, чем люди могут. В США такие времена ожидания даже не являются проблемой.

The Bottom Line

Не так давно здравоохранение было ничем не отличающимся от рынка мебели или электроники: вы платили, как вы, обычно из кармана. Тогда рост расходов привел к понятию одноплательщика. Когда сторона, не являющаяся пациентом или поставщиком, начинает принимать решения в области здравоохранения, легко упускать из виду, чьи интересы должны иметь первостепенное значение в транзакции в сфере здравоохранения. Правительства и частные страховщики часто имеют противоречивые повестки дня в отношении лечения, но больной человек никогда не делает этого. У него просто одна цель: оздоровление.