Среднее усреднение доллара (DCA) или регулярные платежи в инвестиционный фонд в течение длительного периода времени - чрезвычайно спорный и горячо обсуждаемый подход к инвестированию. Это касается как практиков, так и теоретиков. Интернет-дискуссионные группы также содержат оживленные дискуссии по этому вопросу с увлекательной смесью убеждений, предрассудков, мнений, фактов и статистики. Итак, что инвесторам нужно верить и делать? Читайте дальше, чтобы изучить обе стороны аргумента.

Хорошая сторона: DCA делает центы
Идея DCA интуитивно привлекательна и имеет большой смысл. На неуклонно растущем или неустойчивом рынке инвесторы покупают со средней ценой с ценой с течением времени. Самые привлекательные из всех, на падающем рынке, те же платежи будут покупать большее количество единиц. В общем, регулярные платежи в некоторой степени защищают инвесторов от нестабильности рынка.

Конечно, так или иначе, регулярная экономия - это хорошо. Это единственный способ спасти многих людей, и дисциплина окупается только в этом смысле. Кроме того, DCA позволяет вам сделать противоположное другому очень противоречивому элементу рынка инвестиций. Например, если инвестор рассматривает возможность инвестирования единовременной суммы из наследства, и рынок по какой-либо причине выглядит перегретым или ненадежным, может быть разумным капать сырье в акции.

Кроме того, большое преимущество DCA, говорит Джордж Смит из MotleyFool. com («Среднее усреднение стоимости штормового доллара», март 2000 года) заключается в том, что нежные движения на фондовом рынке означают, что вы «можете поставить себя на должном уровне комфорта», чтобы вы «наверняка лучше спали ночью». И действительно, именно тогда, когда Смит написал эти слова, единовременная сумма столкнулась бы с великим рынком медведей Дотком.

Даже в противном случае скептически настроенный Ричард Уильямс и Питер Бэкон, пишущие в Журнале Ассоциации финансового планирования («Lump Sum Beats Dollar-Cost Averaging», июнь 2004 г.), согласны с тем, что DCA действительно снижает риск и избегает возможность «инвестировать все деньги на высоком рынке». (Чтобы узнать больше об этой теме, см. Усреднение долларовых затрат .)

Плохая сторона: нет гарантий
Вышеприведенные преимущества, несомненно, превалируют до определенного момента, но многие эксперты с обеих сторон Атлантики предостерегают от подхода к лечению как к лекарству. Они говорят, что это ни в коем случае не гарантирует более высокие доходы, чем единовременные инвестиции. Кроме того, они подчеркивают, что инвесторы не всегда эффективно защищаются от нестабильных и падающих рынков.

В конце концов, инвесторы, которые начали свои регулярные платежи в 2000 году, имели довольно плохое время до 2003 года. Они начали бы с гоночного пробега, и вероятность того, что они в конце концов выйдут в панику в какой-то момент медведя доткома рынок. Некоторые наблюдатели отмечают, что на длинном боковом или нисходящем рынке DCA не сильно отличается от стратегии покупки и удержания.Еще более скептические комментаторы утверждают, что в худшем случае DCA - это не что иное, как маркетинговый трюк, чтобы убедить людей регулярно раздавать деньги, обеспечивая торговые комиссии.

Ужасная сторона: риск / вопрос о возврате
Какие доказательства имеются в отчетах DCA? Уильямс и Бэкон четко заявляют о своей позиции: «Даже без дивидендов инвестиции аннуитетов в S & P 500 и другие индексы вообще не соответствуют инвестициям». Это утверждение основано на методологически обоснованном долгосрочном исследовании в течение 65 лет. Их исторические выводы сильно направлены на то, чтобы немедленно вложить единовременную сумму, при условии, конечно, что у вас есть единовременная сумма для инвестирования.

Кроме того, написав в FPA Journal , Роберт Атра и Томас Манн («Усреднение доллара и сезонность: некоторые международные доказательства», июль 2001 года) подытоживают, что, безусловно, суть дела: Результаты (различных исследований) свидетельствуют о том, что DCA не так эффективен, как заявки на личную финансовую литературу, а также не является оптимальным, как утверждает академическая литература ». Популярная инвестиционная пресса склонна утверждать, что DCA снижает риск , а увеличивает доходность. Это было бы замечательно, но мир денег полон компромиссов, и, скорее всего, это будет одно преимущество или другое, а не то и другое. DCA имеет тенденцию к снижению риска, но часто за счет возврата. (Продолжайте читать о компромиссе с риском-возвратом в Определение риска и пирамиды риска .)
Среднее усреднение доллара не является инвестиционной техникой для всех сезонов. Если вы выиграете сезон, вы можете выиграть в обоих направлениях, но, как мы знаем, не только неизбежно прибывает зима, но и летнее блюз может вмешаться задолго до этого.

DCA Vs. Lump-Sum Investing
И единовременное инвестирование, и DCA имеют соответствующее время и место. Исследование показывает, что единовременное инвестирование окупается примерно в 66% случаев, что далеко от всего времени. Разумеется, имеет смысл внимательно изучить текущие рыночные условия. Если вы нажмете эти плохие 33% в кусковом стиле, вы можете потерять много денег.

С другой стороны, многие пользователи DCA не могут контролировать свои инвестиции после их запуска. Сам факт, что вы инвестируете в небольшие кусочки, не означает, что вам не нужно балансировать портфель, следить за изменениями в менеджерах фондов или в экономической среде и т. Д. Поэтому частью проблемы является не сам DCA, а факт, что еще нужно позаботиться о других инвестиционных проблемах. Действительно, один брокер ссылается на «беззаботный DCA», эквивалент «слепой DCA» Смита.

Выводы
DCA не обеспечивает реального гарантированного возврата и / или снижения риска. И это, безусловно, не работает хорошо во всех рыночных ситуациях. Кроме того, исследования в этой области указывают на то, что единовременное инвестирование имеет тенденцию улучшаться в долгосрочной перспективе.

Тем не менее, DCA гораздо менее нервничает, чем инвестиции в единовременную сумму, и если за углом стоит крупный медвежий рынок, он действительно может окупиться.В некоторых ситуациях это идеальный способ контролировать риск и стресс.

Вы также можете рассматривать DCA как одну из стратегий, которые вы используете в своем общем портфеле (другими словами, имеет смысл использовать его как форму диверсификации), но, как и в случае с другими стратегиями, вам все равно необходимо контролировать, управлять и балансировать ваши инвестиции DCA. (Подробнее о диверсификации и балансе в Риск и диверсификация и Ребалансирование вашего портфеля, чтобы оставаться на пути .)

Наконец, регулярное инвестирование намного лучше, чем вообще не инвестировать. Если выбор заключается в том, чтобы убрать 50 долларов в месяц или относиться к дополнительной ночи в городе, ясно, какой вариант увидит вас в вашей старости.