Если корпорация рухнет, как Enron, Global Crossing и World Com научили нас чему-либо, инвесторы не могут позволить себе игнорировать проблему корпоративного управления. При проведении фундаментального анализа инвесторы должны внимательно следить за тем, как компании контролируют управление и обеспечивают раскрытие финансовой информации, независимость совета директоров и права акционеров. Недавние исследования свидетельствуют о том, что выгоды от тщательного контроля не ограничиваются просто устранением бедствий. Хорошее корпоративное управление может повысить оценку компании и повысить ее эффективность.

Что такое корпоративное управление?
Корпоративное управление - это модный термин для того, как руководители и аудиторы выполняют свои обязанности перед акционерами и другими заинтересованными сторонами компании. Подумайте об этом как о системе управления и контроля корпораций. Типичные меры корпоративного управления включают назначение неисполнительных директоров, ограничение возможностей управления и концентрации собственности, а также обеспечение надлежащего раскрытия финансовой информации и компенсации исполнительной власти.

Удивительно, но корпоративное управление считается вторичным фактором, влияющим на производительность компании. То есть, в отличие от финансового положения, стратегии и операционных возможностей компании, эффективность практики управления в значительной степени рассматривалась как важная только в особых обстоятельствах, таких как изменения генерального директора и решения о слиянии и поглощении (M & A).

Но недавние события доказывают, что практика управления не является лишь второстепенным фактором. Когда стоимость акций компании из-за скандала в бухгалтерском учете, важность хороших методов управления становится очевидной. Корпоративные катастрофы показывают, что отсутствие эффективного корпоративного контроля ставит компанию и ее инвесторов в огромный риск.

Что показывают исследования
В течение многих лет инвесторы игнорировали корпоративное управление, потому что академические исследования не обнаружили явной причинно-следственной связи между управлением и финансовыми показателями. Но это начинает меняться. В статье бизнес-профессоров Harvard and Wharton, озаглавленной «Корпоративное управление и справедливость цен» (2003), пришел к выводу, что инвесторы, продавшие американские компании со слабыми правами акционеров и купившие тех, у кого самые сильные права акционеров, получили дополнительный доход до 8,5% ,

Исследование анализирует 1 500 компаний и оценивает их на основе 24 положений корпоративного управления. Те компании с самым низким рейтингом были менее прибыльными и имели более низкий рост продаж. Более того, доходность этих компаний значительно отставала от прибыли компаний с более высоким рейтингом. В документе также показано, что для каждого одноточечного увеличения прав акционеров стоимость компании увеличивалась на целых 11,4%.

Между тем, исследование, подготовленное в 2000 году глобальным консультантом McKinsey, показало, что 75% из 200 институциональных инвесторов, которых оно опросило, считают практикой правления столь же важной, как финансовые показатели для оценки компаний.Исследование показало, что компании, которые перешли от худших к лучшим методам управления, могут ожидать 10-процентного увеличения рыночной оценки.

Инвесторы начинают принимать извещение
В то время как все рушатся о корпоративном управлении, инвесторы получают помощь в устранении неподтвержденных компаний и поиске хорошо управляемых. Правительства, фондовые биржи и наблюдатели за ценными бумагами придумывают новые правила и положения, которые пытаются остановить некоторые из худших случаев корпоративного сбоя. Предложения на Нью-Йоркской фондовой бирже и SEC, которые настаивают на большей независимости за границей и большей финансовой экспертизе в комитетах по аудиту, безусловно, ускоряют совершенствование практики и заверяют инвесторов.

В то же время настоящая кустарная индустрия возникла среди рейтинговых агентств и консультантов, выпускающих рейтинги корпоративного управления. Инвесторы могут обратиться к стандарту Standard & Poor's по корпоративному управлению и котированию корпоративного управления акционеров. Оба они сообщают о практике управления публичными компаниями и оценивают их. Кроме того, Исследовательский центр ответственности инвесторов, а также наблюдатели за корпоративным управлением, такие как корпоративная библиотека и показатели управления, обеспечивают рейтинги эффективности управления.

Хотя новые нормативные предложения и рейтинговые системы ценны для инвесторов, они не являются гарантией того, что компании будут хорошо работать. Инвесторам необходимо оценивать корпоративное управление для себя. Ниже приведен краткий список ключевых вопросов, которые необходимо учитывать инвесторам при анализе корпоративного управления:

• Подотчетность Совета - Советы директоров (BOD) - это ссылки между менеджерами и акционерами. Таким образом, БПК является потенциально наиболее эффективным инструментом эффективного управления и ограничения для топ-менеджеров. Инвесторы должны изучить корпоративные заявки, чтобы узнать, кто сидит на доске. Убедитесь, что вы ищете компании с большим количеством независимых директоров, которые не имеют коммерческих связей с фирмой и которые демонстрируют объективную готовность решать вопросы управления. Меньшинство независимых директоров затрудняет работу совета вне сферы влияния руководства. Имеют ли директора собственные акции в компании? В противном случае у них может быть меньше стимулов для удовлетворения интересов акционеров. Каковы записи о посещаемости директоров на заседаниях совета директоров и комитетов? Наконец, придерживается ли доска правил набора опубликованных принципов управления?
• Раскрытие финансовой информации и контроль - Инвесторы должны настаивать на том, чтобы корпоративная структура включала комитет по аудиту, состоящий из независимых директоров со значительным финансовым опытом. В идеале комитет должен иметь единственную власть нанимать и увольнять аудиторов компании и утверждать аудиторские услуги без аудита. Постоянные рефинансирования доходов или судебные процессы, оспаривающие точность финансовой отчетности, дают четкий сигнал инвесторам о том, что раскрытие финансовой информации и контроль не функционируют должным образом. Компенсация высшего руководства должна определяться измеримыми целями эффективности (доходность акционеров, ROE, ROA, рост EPS) и, если возможно, коэффициент компенсации должен устанавливаться независимым комитетом по компенсации и полностью раскрываться.
• Права акционеров - Будьте осторожны с компаниями, имеющими акции двойного класса. Акты класса А и В могут создавать серьезные ограничения на права акционеров, позволяя инсайдерам накапливать мажоритарную власть в силу владения акциями класса В. Голосование всегда должно быть обычным явлением через почту, телефон и Интернет, а акционеры должны иметь право одобрять крупные сделки, в том числе слияния, реструктуризацию и планы компенсации на основе акций.
• Рынок контроля - мощность управления может закрепиться в сильных положениях по защите от захвата, таких как пилюли яда или выпуск чистых привилегированных привилегированных акций. Эти механизмы защищают от враждебных поглощений и последующих изменений в управлении, но инвесторы должны приветствовать планы по борьбе с отравлениями только в том случае, если они полностью доверяют и поддерживают управление.

  Имейте в виду также, что директора, особенно руководители правления, имеют привычку предоставлять щедрые опционы на акции топ-менеджерам. Несмотря на то, что опционы на акции предлагают руководству стимул к успеху, перегруженные фондовые опционы создают вероятность нежелательного разложения стоимости акций. Чем больше управляет опционы на акции, тем больше будет падение стоимости акций, когда эти варианты будут реализованы.

Поскольку качество корпоративного управления определяет, как компания распределяет права акционеров и стремится поддерживать стоимость акций, инвесторы должны бдительно анализировать и оценивать управление своими текущими и потенциальными инвестициями.