a:

Степень влияния государственного регулирования на интернет-сектор зависит от страны и степени регулирования. Правительства во всем мире регулируют различные аспекты интернет-контента, таких как детской порнографии, клеветы и информации, чувствительной к национальной безопасности. По состоянию на февраль 2014 года страны, чьи правительства подвергли цензуре большинство интернет-контента, были Северной Кореей, Бирмой, Кубой, Саудовской Аравией, Ираном, Китаем, Сирией, Тунисом, Вьетнамом и Туркменистаном. Продолжается дискуссия о том, что может произойти, если правительство США начнет более активно регулировать Интернет, реализуя принцип чистого нейтралитета или открытого Интернета.

Экономические исследования показали, что в ряде стран правила открытого доступа, как правило, снижают инвестиции. Те, кто поддерживает эту точку зрения, утверждают, что там, где существуют правила открытого доступа, меньше стимулов для инвестиций в телекоммуникации и кабельные компании. Другие исследования показали, что широкополосное регулирование и инвестиции иногда имеют положительные отношения и что регулирование широкополосной связи может негативно повлиять на общий инвестиционный климат. В других случаях исследователи сообщали о неубедительных результатах.

В ноябре 2014 года Барак Обама попросил Федеральную комиссию по связи (FCC) ввести телефонные правила в интернет-секторе. Одной из целей этих правил было бы прекратить участие широкополосных компаний в поддержке некоторых провайдеров интернет-услуг или интернет-медиа-источников по сравнению с другими. На карту поставлена ​​способность компаний, частных лиц и некоммерческих организаций напрямую обращаться к потребителям без дополнительного вмешательства со стороны поставщиков интернет-услуг и широкополосных провайдеров, таких как Verizon и Comcast, которые с 2015 года могут выбирать избранных. Противники предложения Обамы защищают рынок широкополосного доступа на свободном рынке.

В центре этой дискуссии лежит концепция сетевого нейтралитета. Этот термин относится к идее, что все данные в Интернете заслуживают равного обращения со стороны предприятий, включая поставщиков интернет-услуг, и правительствами. Те, кто поддерживает чистый нейтралитет, отмечают, что малые компании с большей вероятностью выйдут на рынок и предложит новые услуги, если провайдеры интернет-услуг не смогут контролировать скорость, с которой клиенты могут обращаться к веб-сайтам, поскольку только более крупные компании могут позволить себе платить более высокие ставки за более быстрый доступ. Сторонники также утверждают, что сетевой нейтралитет предотвращает дискриминацию данных провайдерами интернет-услуг. Противники нейтрального нейтралитета утверждают, что рассмотрение всех интернет-данных в равной степени будет препятствовать инвестициям в новую инфраструктуру и предоставит провайдерам меньше стимулов для инноваций.Крупные телекоммуникационные провайдеры опасаются, что, если они не смогут взимать разные цены за разный доступ, они не смогут оставаться конкурентоспособными и восстанавливать средства, которые они вложили в широкополосные сети.

По состоянию на ноябрь 2014 года Rasmussen Reports отметило, что 56% американцев предпочли бы более свободную конкуренцию на рынке по усилению государственного регулирования для защиты пользователей Интернета. Четвертая часть американцев не определилась с этим вопросом.