Поскольку такие учреждения, как паевые фонды, пенсионные фонды, хедж-фонды и частные инвестиционные компании, имеют в своем распоряжении большие суммы денег, их участие в большинстве акций обычно приветствуется с распростертыми объятиями, поскольку их вокальные интересы часто совпадают с акционерами. Однако институциональное участие не всегда позитивно, особенно когда учреждения продают.

В рамках исследовательского процесса индивидуальные инвесторы должны ознакомиться с 13-дневными документами (доступными на веб-сайте Комиссии по безопасности и обмену) и другими источниками, чтобы узнать размер институциональных холдингов в фирме наряду с недавними покупками и продажами. Ознакомьтесь с некоторыми из плюсов и минусов, которые согласуются с институциональной властью, о которой должны знать розничные инвесторы.

Преимущества институциональной собственности
Участие в интеллектуальных деньгах Менеджеры портфеля часто имеют команды аналитиков, которые могут быть в их распоряжении, а также доступ к множеству корпоративных и рыночных данных, которые могли бы сделать большинство розничных инвесторов только мечтать. Таким образом, они могут выполнять углубленный анализ.

Означает ли это, что они будут зарабатывать деньги на складе? Нет. Но это значительно повышает вероятность того, что они будут платить прибыль, и могут поставить их в более выгодное положение, чем отдельные инвесторы. (Чтобы узнать больше, прочитайте Институциональные инвесторы и основы: что такое ссылка? )

Учреждения рынка акций После того, как некоторые учреждения (такие как паевые фонды и хедж-фонды) создают позицию в акции, их следующий шаг заключается в том, чтобы рекламировать достоинства компании на стороне продажи. Зачем? Ответ заключается в том, чтобы привлечь интерес к акциям и повысить стоимость акций.

Фактически, именно поэтому вы видите таких профессионалов, как первоклассный портфель и менеджеры хедж-фондов, рекламирующих акции на телевидении, радио или на инвестиционных конференциях. Конечно, финансовые специалисты любят обучать людей, но им также нравится зарабатывать деньги, и они могут сделать это, продавая свои позиции так же, как розничный торговец будет рекламировать свои товары.

Как только институциональная фирма-учредитель устанавливает большую позицию, ее следующим мотивом обычно является поиск путей повышения его стоимости. Короче говоря, инвесторы, которые попадают в начале процесса институционального инвестора или рядом с ним, стоят много денег. (Более подробную информацию см. В разделе В чем разница между аналитиком на стороне покупки и аналитиком на стороне продаж? )

Учреждения могут быть хорошими гражданами Акционеры Институциональный оборот в большинстве акций довольно низок , Это потому, что требуется много времени и денег для исследования компании и создания в ней позиции.

В любом случае, когда фонды получают большие позиции, они хотят сделать все возможное, чтобы их инвестиции не пошли наперекосяк. С этой целью они часто поддерживают диалог с советом директоров компании и стремятся приобрести акции, которые другие фирмы могут продать, прежде чем они попадут на открытый рынок.

В то время как хедж-фонды получили львиную долю внимания, когда это считается «активистом», ряд взаимных фондов также усилил давление на советы директоров. Например, Olstein Financial произвела много прессов, особенно в конце 2005 года и в начале 2006 года, за то, что они наделили несколько компаний, включая Jo-Ann Stores, множеством предложений для привлечения акционерной стоимости, например, предлагая нанять нового генерального директора. (Подробнее см. Активистские хедж-фонды .)

Урок, который отдельные инвесторы должны изучить здесь, состоит в том, что бывают случаи, когда учреждения и управленческие команды могут и работают вместе, чтобы повысить общую акционерную стоимость.

Против институциональной собственности
Неудача может убить Инвесторы должны понимать, что, хотя взаимные фонды должны сосредоточить свои усилия на построении активов своих клиентов в долгосрочной перспективе, отдельные менеджеры портфеля часто оценивают свою эффективность на ежеквартально. Это связано с растущей тенденцией к анализу средств (и их доходности) по сравнению с основными рыночными индексами, такими как S & P 500. (Более подробно см. Является ли ваш портфель избиением его контрольного показателя? )

Этот процесс оценки весьма печален, потому что часто случается, что если портфельный менеджер имеет плохой квартал, он или она сбрасывают отстающие позиции (и покупают в компании, которые имеют торговый импульс) в надежде достичь паритета с основными индексами в следующем квартале. Это может привести к увеличению торговых расходов, налогооблагаемых ситуаций и вероятности того, что фонд продаст по крайней мере некоторые из этих акций в неподходящее время. (Подробнее об этом см. Почему менеджеры фонда рискуют слишком много .)

Хедж-фонды также печально известны тем, что ежеквартальные требования предъявляют своим менеджерам и трейдерам. Это, однако, объясняется меньшим количеством бенчмаркинга и тем более фактом, что многие менеджеры хедж-фондов получают 20% прибыли, которую они генерируют. В любом случае, давление на этих менеджеров и возникающая в результате неуверенность могут привести к крайней волатильности некоторых запасов; это может также повредить отдельному инвестору, который оказывается на неправильной стороне данной торговли.

Продажа с избыточным предложением Поскольку институциональные инвесторы могут владеть сотнями тысяч или даже миллионами акций, когда институциональный инвестор решает продать, акции часто продаются, что влияет на многих отдельных акционеров.

Показательный пример: когда известный активист-акционер Карл Ичан в 2004 году продал позицию в Mylan Labs, его акции потеряли почти 5% в день продажи, так как рынок должен был поглотить акции.

Конечно, невозможно присвоить общую стоимость снижений акций институциональным продажам. Сроки продажи и одновременное снижение цен на акции должны оставить инвесторов с пониманием того, что крупные институциональные продажи не помогают росту акций. Кроме того, продажи часто являются предвестником будущих событий из-за доступа и опыта этих учреждений - помните, что у всех есть аналитики, работающие на них.

Большой урок здесь заключается в том, что институциональные продажи могут отправлять акции в нисходящий поток независимо от основных принципов компании.

Прокси-бои могут повредить индивидуальных инвесторов Как уже упоминалось выше, институциональные активисты обычно покупают большое количество акций, а затем используют свою долевую собственность в качестве рычага для получения места на борту и обеспечения соблюдения своих программ. Однако, хотя такой переворот может стать благом для обычного акционера, неудачный факт заключается в том, что многие прокси-бои, как правило, длинные, вытягивают процессы, которые могут оказать негативное влияние на базовые акции, а также на отдельного акционера.

Возьмем, к примеру, то, что произошло в The Topps Company в 2005 году. Два хедж-фонда, Pembridge Capital Management и Crescendo Partners, каждый из которых занимал позицию на складе, попытались заставить голосовать за новый список директоров. Хотя битва в конечном итоге была урегулирована, обыкновенные акции потеряли около 12% своей стоимости в течение трех месяцев споров между сторонами. Опять же, хотя полное обвинение в падении цены акций не может быть связано с этим инцидентом, эти события не помогают продвигать цены акций, потому что они создают плохую прессу и часто заставляют руководителей сосредоточиться на битве вместо компании ,

Инвесторы должны знать, что, хотя фонд может участвовать в акции с намерением сделать что-то хорошее, дорога может быть сложной, и цена акций может и часто уменьшается, пока результат не станет более уверенным.

Нижняя линия Индивидуальные инвесторы должны не только знать, какие фирмы имеют право собственности на данный запас, но также и потенциал других фирм приобретать акции и причины, по которым текущий владелец может ликвидировать свою позицию. У институциональных собственников есть право как создавать, так и разрушать ценность для отдельных инвесторов. В результате важно, чтобы инвесторы следили и реагировали на движения, которые делают крупнейшие игроки акции.