Десять лет назад стремление приватизировать социальное обеспечение выглядело мертвым в воде. Затем, после его переизбрания, тогдашний президент Джордж Буш поставил этот вопрос на первое место в своей повестке дня второго срока. Тем не менее, он не мог получить достаточное количество голосов в Конгрессе, чтобы превратить свое видение в реальность.

Однако президентская кампания в 2016 году доказывает, что не все отказались от этого понятия. Несколько кандидатов в Республиканскую партию, в том числе губернатор штата Огайо Джон Кашич и сенатор Рэнд Пол из Кентукки, хотят позволить работникам поместить хотя бы некоторые из своих налоговых налогов на заработную плату на счета, которые они владеют и контролируют.

Программа в опасности

Возможно, неудивительно, что некоторые из них по-прежнему надеются коренным образом изменить социальное обеспечение. Одним из основных аргументов в пользу приватизации является то, что единственным способом сохранения платежеспособности программы является повышение нормы прибыли по вычету заработной платы. И финансовое состояние социального страхования в сегодняшней ситуации хуже, чем в 2005 году.

Текущая система - это, по сути, передача дохода между поколениями. Деньги, которые активные работники вкладывают в программу через налог на заработную плату, помогают оплачивать преимущества сегодняшних пенсионеров. (См. Введение в социальное обеспечение , чтобы узнать больше.)

На сегодняшний день модель с оплатой по ходу работы работает очень хорошо, потому что в штате было больше чем достаточно американцев для оплаты пенсионеров. В течение ряда лет программа занимала больше, чем выплачивалась, создавая значительный резерв, который до сих пор существует. Программа инвестирует эти дополнительные доллары в казначейские облигации, создавая дополнительный процентный доход для своих казней.

Но демографические сдвиги бросают ключ в систему. Соотношение рабочих и пенсионеров снижается, и к 2020 году администрация по социальному обеспечению планирует запустить годовой дефицит, который сократится в его резервы. Ожидается, что этот ежегодный дефицит продолжится в течение 75-летнего прогнозируемого периода программы.

По оценкам SSA, его профицит закончится к 2034 году, и в этот момент он принесет достаточно дохода, чтобы заплатить около 75% запланированных льгот.

Рисунок 1. Администрация по социальному обеспечению оценивает, что расходы на программы начнут превышать доход в 2020 году.

Источник: Администрация социального обеспечения

Решение, некоторые говорят, должно позволить работникам отвлечь часть от их зарплаты к счетам частных инвестиций, которые они контролируют. Они могли бы использовать средства для покупки некоторой комбинации фондов акций, облигаций или денежных средств в зависимости от их терпимости и целей к риску.

Как только работники наступают на пенсионный возраст, они могут выбрать покупку аннуитета, которая обеспечит пожизненный поток дохода.Любые средства, не изымаемые или использованные для аннуитета, могут быть переданы их наследникам.

Преимущество, по мнению адвокатов, заключается в том, что индивидуально направленные инвестиции могут значительно превзойти доверительный фонд, управляемый централизованно, который по закону может инвестировать только в казначейские облигации. Исторически сложилось так, что в среднем годовая доходность составила примерно 10%. Казначейства, которые поддерживаются полной верой и кредитом правительства США, обычно возвращают меньше, чем облигации, средний доход которых составляет около 5,5% в год.

В теории, тогда деньги, которые отрываются на частном счете, имеют потенциал пойти дальше, чем деньги, внесенные в целевой фонд социального страхования. Более того, пенсионерам не придется беспокоиться о демографических тенденциях, поскольку их пенсионный кошелек больше не будет привязан к размеру нынешней рабочей силы.

Конечно, есть еще одна причина, по которой многие республиканцы принимают приватизацию. Он вписывается в их всеобъемлющий рассказ о том, что больше власти должно отдыхать с человеком и меньше с правительством.

Проблемы приватизации

Основной целью социального обеспечения является предоставление финансовой безопасности для американцев по мере достижения им преклонного возраста (а также для тех инвалидов, которые препятствуют их трудоспособности). Критики приватизации утверждают, что подвергать эти средства взлетам и падениям рынка идет вразрез с этой самой задачей.

После опыта страны в Великой рецессии республиканцам может быть еще труднее дискредитировать этот аргумент, чем в 2005 году. Могут ли работники смягчить свой риск, перейдя к более консервативным инвестициям по мере выхода на пенсию? Конечно. Но не каждый американец имеет финансовую грамотность.

Возможно, еще большее препятствие заключается в том, как заплатить за переход от существующей парадигмы оплаты как вы идете. Даже когда молодые работники получают право наложить налоговые доллары на личный счет, правительство по-прежнему обязано выплачивать текущие пенсионные пособия. Это дорого.

Демократы говорят, что единственный способ заставить его работать - это сократить выплаты существующим получателям социального обеспечения или повысить налог на заработную плату. Первый был третьим рельсом для тех, кто слева, и последний вряд ли получит поддержку от права.

Постепенный переход, к которому призывали некоторые республиканцы, несколько смягчает удар. В соответствии с этой стратегией, работники начнут с того, что будут вкладывать лишь небольшую часть своей зарплаты в частный счет, а затем увеличить их выделение в течение нескольких лет. Но даже этот подход не лишен значительных затрат.

Альтернативные подходы

Частные счета - это не единственный способ справиться с предстоящим дефицитом. Другие способы укрепить социальное обеспечение включают в себя повышение лимитов по облагаемым доходам для получения большего дохода. В течение 2015 года любой доход, превышающий 118 500 долларов США, не облагается налогами на заработную плату. На стороне расходов бухгалтерской книги одна общепринятая идея состоит в том, чтобы обуздать обязательства путем увеличения пенсионного возраста.

Другой подход заключается в том, чтобы позволить целевому фонду стать более агрессивным в своих инвестициях. Некоторые из них говорят, что вместо того, чтобы покупать инструменты Казначейства, они должны использовать часть своих активов при покупке акций.

Адвокаты говорят, что это подход, основанный на лучшем из двух миров. Во-первых, существует потенциал для более высокой отдачи. И, во-вторых, в отличие от частных счетов, вы оставляете инвестиционные решения в учреждении, которое знает, как управлять рисками лучше, чем большинство людей.

Итог

По-прежнему очень большой подъем для тех, кто хочет приватизировать все или даже часть социального обеспечения. Однако идея контролировать свои собственные пенсионные деньги - это тот, который продолжает привлекать к себе часть избирателей.

Подробнее о теме см. Сокращение социального обеспечения: оправдан ли страх?