Было много дискуссий о правиле всплытия и должно ли оно быть частью финансовых рынков. Впервые учрежденная Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) в 1938 году в качестве правила 10a-1, правило всплытия препятствует тому, чтобы ценные бумаги были последовательно проданы без торговли акциями выше, по крайней мере, один раз между короткими заказами на продажу. Это правило было впервые введено после беспорядков в депрессионной эпохе на финансовых рынках и было поддержано до 2007 года, когда SEC исключила его. В этой статье обобщается история и дискуссия вокруг правила всплытия. (Для чтения в фоновом режиме см. Правило Uptick: держит ли он рынки медведей? )

Учреждение и устранение правила Uptick До введения правила в 1938 году SEC провела исследование (NYSE) и обнаружил, что из 20 ценных бумаг, которые он изучал в течение двух периодов 1937 года, короткие продажи составляли значительную часть общих сделок. Основываясь на этом исследовании, был сделан вывод о том, что правило должно быть введено в целях предотвращения того, чтобы короткие продавцы добавляли к нисходящей спирали конкретных ценных бумаг - и общий рынок - для защиты акций и NYSE в периоды резкого снижения. (Читайте об исторических убытках в Обзор прошлых рецессий .)

В 1963 году SEC установила три цели, чтобы оценить, продолжает ли правило всплеска быть эффективным. В этих рекомендациях указано, что правило должно выполнить следующее:

• Разрешить относительно неограниченные короткие продажи на продвигающемся рынке
• Предотвращать короткие продажи по последовательно более низким ценам, тем самым устраняя короткие продажи как инструмент для снижения рынка
• Предотвращение короткие продавцы от ускорения падения рынка

Учитывая эти руководящие принципы, Управление экономического анализа SEC разработало в 2004 году экспериментальную программу, чтобы определить, действительно ли правило всплеска было эффективным. При этом он приостановил правило всплытия для одной трети акций в индексе Russell 3000, сохранив при этом правило для оставшейся части акций. При этом он смог сравнить результаты двух групп ценных бумаг в одинаковых рыночных условиях - одну группу, для которой было отменено правило всплеска, и одна группа, для которой это правило было поддержано. (Подробнее см. Правило Uptick: держит ли он рынки медведей? )

Результаты этой экспериментальной программы продемонстрировали, что, хотя устранение правила всплытия увеличило объем акций, которые были закорочены, это не увеличило общий короткий интерес к безопасности. И поскольку интерес к сокращению определенной безопасности остался без изменений, исследование показало, что правило всплытия не имело реального конечного результата. По результатам этого исследования правило всплытия было отменено в 2007 году.(Узнайте, как эта цифра может стать реальным открытием на рынке настроения данного запаса в . Короткий интерес: то, что он говорит нам .)

Протест после устранения правила Uptick
отмена правила вскрытия в 2007 году, широко распространенные дефолты по ипотечным кредитам вызвали взрыв пузыря на рынке жилья, а экономический эффект пульсации быстро распространился на финансовые институты и их цены на акции. Финансовыми институтами, которые злоупотребляли ядовитыми активами, связанными с ипотекой, такими как ипотечные ценные бумаги (MBS) и обеспеченные долговые обязательства (CDO), стали мишенью для рыночных коротких продавцов. (Подробнее см. Риски ипотечных ценных бумаг и Обязательства по долговым обязательствам: от бун до бремени .)

В то время как правило всплытия было отменено в 2007 году без значительного внимания, В 2008-2009 годах был громкий шум, чтобы восстановить правило, чтобы обеспечить защиту от набегов медведей, а не только цены акций финансовых запасов, но и для быстрого снижения средних показателей рынка.

Те, кто выступает за правило всплеска, утверждают, что условия рынков 2004-2006 годов, на которых была протестирована экспериментальная программа, значительно отличаются от резко понижающихся рыночных условий на 2008-2009 годы. Они утверждают, что это правило было реализовано после Великой депрессии, чтобы защитить компании и финансовые рынки, особенно в тяжелых экономических условиях, всякий раз, когда они возникают.

Они утверждают, что восстановление правила будет защищать цены акций компаний, которые борются, некоторые из которых искусственно вытесняются из-за их справедливых рыночных ценностей во время рейдов медведей. И поскольку рынки часто руководствуются психологией, сторонники правила всплытия указывают на то, что наличие на месте не только препятствует набегам на акции в секторах борьбы, но также может препятствовать распространению медвежьего рынка в более здоровые сектора экономики. (Чтобы узнать, какой объем баланса, накопление / распределение и открытый интерес могут рассказать вам о рынке, см. Определение психологического состояния рынка .)

Трюки с правилом Uptick
Некоторые сторонники правило всплеска в целом утверждает, что если оно внедрено, его необходимо скорректировать, чтобы отразить тот факт, что рынки изменились за 70 лет с момента его первого введения. Одно из больших изменений заключается в том, что фондовые рынки начали котировать цены в несколько раз меньше, чем копейки в 2001 году. Это имеет отношение к правилу, потому что после того, как рынки начали ценообразовать в гроши, коротким продавцам пришлось ждать только до тех пор, пока цена акций не увеличилась один пенни, чтобы скопировать запас снова.

Многие считают, что именно поэтому экспериментальное исследование 2004-2005 годов показало небольшую разницу между наличием правила и его устранением - потому что запас может быть снова сокращен после восстановления только одного процента стоимости акций. Те, кто придерживается этой теории, полагают, что если правило всплытия будет восстановлено, ему придется поднять этот пенни, если он будет иметь значительное влияние. (Узнайте о достижениях в торговле в Рождение бирж и Глобальный электронный фондовый рынок .)

Другая сторона аргумента
Будут те, кто против того, чтобы поставить недостаток повышенного интервала на коротких продавцов и хедж-фонды, в частности, потому что они получают заметную прибыль от стратегий сокращения. И даже если эффективное правило всплытия - все, что может быть определено в будущем, - может защитить компании от набегов рейдов, всегда будут те, которые утверждают, что это препятствует свободе рынков и что рынки естественным образом уравновешивают себя, когда короткие продавцы в конечном итоге покупают длинные позиции для покрытия возможных краткосрочных потерь. (Чтобы узнать больше, прочитайте Опрос добродетели короткой продажи .)

Однако одна вещь, которая, несомненно, состоит в том, что дебаты по правилу всплытия - это то, что будет продолжать ярко гореть и эхо громко в инвестиционном сообществе в ближайшие годы.