a:

Долгосрочная перспектива банковского сектора остается цикличной, но с меньшей волатильностью, чем в прошлом. Учитывая структурные изменения в банковском секторе, инвесторы не должны ожидать, что он возобновит свое доминирующее положение в экономике США с точки зрения его размера и прибыли, которые он занял до финансового кризиса 2007-2008 годов.

В связи с финансовым кризисом были предприняты значительные реформы, чтобы сделать инвестиции в банки менее рискованными. Эти же меры также усугубляют способность банков зарабатывать деньги за счет более жестких правил торговой деятельности, более строгих стандартов кредитования и мандатов на увеличение резервов капитала.

До финансового кризиса в США банковский сектор был крупнейшим сектором американской экономики. С тех пор банковский сектор значительно сократился. Спустя четыре года после основания фондового рынка в марте 2009 года более широкий фондовый рынок продолжал делать новые максимумы с такими крупными отраслевыми группами, как потребительские акции, запасы технологий и транспортные запасы.

В отличие от этого, в то время как эти области рынка превышали свои максимумы с предыдущего бычьего рынка, банковский сектор оставался на 50% выше его максимумов. Внизу сектор упал почти на 90%, многие из них вышли из бизнеса. Такое положение дел показало новый нормальный для банков. Во время пузыря на рынке банки были довольно авантюрными на выходе на новые рынки, используя рычаги для повышения отдачи и перевода капитала на работу.

В конечном итоге неуклонный рост цен на жилье закончился. Это в сочетании с чрезмерным расширением кредита, приводящим к дефолтам в ипотечных активах с ипотечным кредитованием и дефляции во всех жилищных активах, создало значительные убытки по банковским балансам. Из-за рычагов многие из них были неплатежеспособными. Этот кризис усилился, так как ликвидация привела к вынужденной продаже, что привело к еще более низким ценам активов.

В конечном итоге правительство США вмешалось, чтобы удалить токсичные активы из банковских балансов, вливать капитал в банки и предпринимать шаги по улучшению финансовых условий посредством денежно-кредитной политики. Для этих действий была огромная политическая стоимость. Результатом стала большая общественная реакция, которая создала давление на политиков, чтобы предотвратить еще одну финансовую помощь.

Администрация и конгресс Обамы закончили принятие Закона Додда-Франка, который положил конец способности банков взять на себя слишком большой риск. Имелись ограничения на соотношение левереджа и обязательные строгие уровни качества капитала по сравнению с активами, а также ликвидные активы, которые продолжались в течение года в случае кризиса. Некоторые фирмы считались слишком большими, чтобы потерпеть неудачу, что в основном означало, что они требовали более строгих требований.

По сути, отказ фирм может нанести такой катастрофический ущерб финансовой системе, что правительствам дешевле выручить их. Это неявное страхование для банков. По этой причине доходность облигаций по долгам ниже, чем компании с эквивалентными основами в разных секторах.

Если Додд-Фрэнк был на месте до финансового кризиса, это предотвратило бы многие из излишеств, которые способствовали сбою. Это также помешало бы сектору расти и становиться доминирующей частью экономики США, как и она. Это новая реальность для банков; они будут продолжать получать больше денег, когда экономика улучшится, но возможности для роста закрыты.