a:

Президенты Джордж Буш и Барак Обама подписали несколько важных законодательных мер в ответ на финансовый кризис 2008 года. Наиболее влиятельными и спорными из них были реформа Додд-Фрэнка Уолл-стрит и потребитель Закон о защите, в котором введен целый ряд мер, направленных на регулирование деятельности финансового сектора и защиту потребителей.

Другие важные законы включают Закон о чрезвычайной экономической стабилизации, который создал Программу помощи пострадавшим от стихийных бедствий; Закон о помощи семьям в спасении их домов; и Закон о помощи в условиях бездомной помощи и быстрого перехода к жилью (HEARTH). Все эти законы отделены от беспрецедентных действий Федеральной резервной системы, которые не регулируются каким-либо конкретным законодательством.

Додд-Франк

Додд-Франк был подписан в июле 2010 года и провел широкие реформы в финансовом секторе США. Одно из его положений, правило Волкера, было предназначено для ограничения спекулятивных инвестиций. Закон создал обозначение «Sifi» (системно важное финансовое учреждение) для банков и небанковских организаций, что обусловливает дополнительную регулятивную нагрузку на учреждения, которые считаются «слишком большими, чтобы потерпеть неудачу». Он попытался повысить прозрачность рынка, поручив очистку определенных деривативов. Он предоставил полномочия Федерального резерва надзора и создал Бюро по защите прав потребителей, чтобы ограничить практику, которая использует преимущества потребителей.

Сторонники защитили эти меры, утверждая, что закон оказал общее положительное влияние на финансовый сектор и сделал еще один кризис менее вероятным. Критики обнаружили ряд недостатков в законе, сложность которых породила непреднамеренные последствия. Например, правило Волкера действовало как де-факто запрет на коммерческую торговлю депозитарными учреждениями, снижение прибыли и, возможно, повышение эффективности банковской системы, даже если оно уменьшило риск взвинчивания спекулятивных инвестиций. Повышенные затраты на соблюдение обязательств повлияли на более мелкие банки, которые предоставили крупным банкам преимущество и, возможно, усугубили проблему с «слишком большой ошибкой».

Согласно оценке, проведенной Институтом Брукингса в Дойде-Франке в 2014 году, закон добился «явной победы» за счет увеличения уровня капитала, который банки держат под рукой, что приводит к большей стабильности для системы в целом. Другим успехом, по мнению Брукингса, стало создание CFPB. С другой стороны, ограничения на возможности чрезвычайного кредитования ФРС были «явной потерей», в то время как правило Волкера и другие положения представляли собой «дорогостоящие компромиссы».«

По состоянию на октябрь 2017 года республиканцы контролируют обе палаты Конгресса и Белого дома и проводят откат основных положений Додда-Франка через Конгресс и исполнительную власть. В опубликованном в октябре докладе Казначейства были определены правила, которые могут быть отказавшись от поощрения роста, а в июне Дом принял Закон о финансовом выборе, который отменяет правило Волкера и обозначение Сифи.

Закон о чрезвычайной экономической стабилизации

3 октября 2008 года разделенный Конгресс принял чрезвычайную экономическую Закон о стабилизации, который предоставил Казначейству около 700 млрд долларов на покупку «проблемных активов», в основном, банковских акций и ценных бумаг с ипотечным покрытием. Программа помощи Troubled Asset Relay (TARP), как известно, была потрачена на 426 долларов. в том числе American International Group Inc. (AIG), Bank of America Corp. (BAC), Citigroup Inc. (C), JPMorgan Chase & Co. (JPM) и General Motors Co. (GM). Казначейство восстановило 4 доллара США 41. 7 миллиардов от получателей TARP.

Программа была крайне противоречивой. Для некоторых критиков временная национализация банков и автопроизводителей сводилась к социализации ключевых частей экономики. Для других щедрость получателей помощи - генеральный директор Washington Mutual Алан Фишман заплатила 20 миллионов долларов в течение 17 дней на работе, после чего компания была захвачена федеральным правительством - постыдно противопоставлена ​​отсутствием поддержки семьям, которые потеряли свои дома.