, Какое распределение активов лучше?

, Какие распределения активов лучше?

Поиск правильного распределения активов для данного клиента является одним из основных принципов финансового планирования. Риск, возврат, отклонение, неустойчивость, налоговые вопросы и временный горизонт должны быть тщательно рассмотрены при создании портфеля. Но новые исследования, которые изучают производительность и другие основные технические характеристики моделей распределения активов, выявили некоторые заметные тенденции, а также показывают, что некоторые из традиционных академических теорий относительно эффективности инвестиций являются недействительными. Фактически, поиск оптимальных распределений активов, которые выдержали в течение более длительных периодов времени, принес некоторые неожиданные результаты.

Time Horizon

Конечно, самый очевидный урок, который следует извлечь из исторического анализа рынка, заключается в том, что ни один класс активов всегда не выполняет лучших или даже не оправдывает ожиданий во многих случаях. Поэтому менеджеры портфеля стремились объединить различные категории акций, долговых инструментов, денежных средств и иногда других альтернативных секторов, чтобы добиться более высокой доходности с большей согласованностью. Одним из ключевых принципов, определяющих успех любого портфеля, является его временной горизонт, и многочисленные исследования показали, что многие другие модели распределения активов успешны в течение более длительных периодов времени, таких как 20 лет или более, чем на более короткие периоды. (Подробнее см. Советы по оценке устойчивости к риску клиента .)

Джейсон Цвиг, который работает обозревателем в разделе личных финансов Wall Street Journal , заявил в 2010 году, что, хотя есть некоторые тактические или краткосрочные активы с длинными рекордами, многие из них теперь вымерли из-за присущей сложности опережения рынков в течение коротких периодов времени. Он размышлял о том, что многие управляющие денежными средствами с семью и восьмизначными бюджетами и самым мощным финансовым программным обеспечением по-прежнему не могут прогнозировать краткосрочную рыночную эффективность с достаточной точностью, чтобы обеспечить конкурентоспособную прибыль. Это мнение подтверждается Кристофером Карозой, сертифицированным доверителем и финансовым консультантом (CTFA), который цитирует исследование, проведенное Fiduciarynews. который проанализировал исторические показатели трех отдельных моделей распределения активов, которые были разделены между запасами, облигациями и денежными средствами в соответствующих соотношениях 60/30/10, 70/20/10 и 75/20/5. Использовалась дата начала декабря 1968 года, а четыре последующих десятилетних периода показали, что если инвестор выбрал одно из трех распределений, основанное на анализе предыдущих десяти лет работы с использованием принципов современной теории портфеля, тогда они только быть правильным один раз в последующие четыре, десятилетние периоды.

Даже долгосрочные модели распределения не всегда могут быть наилучшим вариантом во многих случаях. Исследование, проведенное Carosa с использованием исторических данных Ibbotson Associates, показало значительное отклонение от этого предположения.Он заложил историческую характеристику акций и облигаций в течение 40 лет с 1926 по 2013 год, выделив между двумя классами активов 10-процентные категории от 100 до нуля для каждого. Общее предположение с самого начала состояло в том, что некоторая комбинация двух (кроме 100 к нулю) обеспечит наилучший возврат с течением времени. Тем не менее, объединенные 49, 40-летние периоды перемещения с первого года модели до последнего показали, что явным победителем является распределение со всеми запасами и без облигаций. Это обеспечило наивысшую высокую, среднюю и низкую доходность в те периоды, которые настоятельно указывают на то, что молодые вкладчики, которые десятилетиями отходят на пенсию, могут быть разумными, чтобы избегать облигаций и придерживаться акций на своих индивидуальных пенсионных счетах (IRA) и квалифицированных планах. Еще одно интересное следствие этого теста показало, что прямая смесь акций с облигациями на 60/40 превосходит портфель, который был автоматически перебалансирован за те же 40 лет с 5% -ным разбросом. (Подробнее см. Ниже: Почему финансовые консультанты не согласны .)

Риск против вознаграждения

Хотя распределение активов может не иметь лучших результатов с течением времени, сторонники этой стратегии быстро ссылаются на часто-сниженная волатильность, возникающая в результате перебалансировки и других методов контроля рисков. Инвесторы могут получать максимальную среднюю годовую прибыль, вкладывая средства исключительно в акции, но это будет небольшим утешением для тех, кто находится на грани выхода на пенсию, которые видят 30-процентное падение своих портфелей в течение одного года. Многие формы распределения активов были способны обеспечить конкурентоспособную прибыль с существенно меньшим риском, чем более агрессивные альтернативы. Это одна из главных причин того, что сочетание ценных бумаг и облигаций 60/40 было так рекомендовано многими финансовыми консультантами. (Более подробно см .: Советники избегают обобщения терпимости к риску вашего клиента .)

Обзор моделей распределения активов, проведенный Крейгом Исраэльсеном для журнала Финансовое планирование , включал в себя четыре портфеля, 21 раздельный 25-летний период с 1970 по 2014 год. Четыре модели были соответственно состоят из 100% наличных средств, 50% каждый в наличных деньгах и облигаций, 60/40 акции для облигаций и более сложного распределения, которое охватывало семь различных классов активов. Сравнение просадки между четырьмя классами показало, что смесь 60/40 оставила инвестора со значительно более высоким средним средним балансом, чем облигационные и денежные модели, но также существенно уступала модели семи классам активов. Но основной момент этого исследования показывает, что защита от серьезных потерь за один год может иметь огромное значение для инвесторов, которые находятся ближе к концу временной шкалы.

Vizmetrics также опубликовала исследование 29 различных портфелей портфелей тактических обменных фондов (ETF), которые были ребалансированы ежемесячно с февраля 2008 года по январь 2014 года в соответствии с определенным набором показателей риска и прибыли. Некоторые модели продемонстрировали конкурентоспособную прибыль в диапазоне 12% со скромными просадками около 15% или менее. Этот период времени был выбран потому, что он включает в себя основную коррекцию рынка в 2008 году, которая была обусловлена ​​кризисом субстандартного ипотечного кредитования.(Подробнее см. Ниже: Как советники могут помочь клиентам волатильность желудка .)

Нижняя линия

Современная теория портфолио была создана некоторыми из самых ярких ученостей Нобелевской премии в финансовой индустрии на ее начале 1950-х годов. Тем не менее, исторические показатели рынка в конечном счете начали выявлять некоторые довольно серьезные трещины в его концептуальной основе, а те, кто проигнорировал свои принципы, в некоторых случаях могли получать огромные прибыли со временем. Тем не менее распределение активов по-прежнему служит важной функцией для тех, кто хочет ограничить свой инвестиционный риск, но многие портфельные менеджеры используют все более изощренные методы ребалансировки и снижения риска, чтобы эти модели дали конкурентоспособную прибыль. (Более подробно см .: Стратегия оптимального размещения акций и облигаций .)