В капитальном бюджетировании существует целый ряд различных подходов, которые могут быть использованы для оценки любого проекта, и каждый подход имеет свои собственные преимущества и недостатки.
При прочих равных условиях измерения внутренней рентабельности (IRR) и чистой текущей стоимости (NPV) для оценки проектов часто приводят к тем же результатам. Однако существует ряд проектов, для которых использование IRR не так эффективно, как использование NPV для дисконтирования денежных потоков. Основным ограничением IRR является также его наибольшая сила: он использует одну единую ставку дисконтирования для оценки всех инвестиций.
Хотя использование одной учетной ставки упрощает дело, существует ряд ситуаций, которые вызывают проблемы для IRR. Если аналитик оценивает два проекта, оба из которых имеют общую ставку дисконтирования, прогнозируемые денежные потоки, равный риск и более короткий временной горизонт, IRR, вероятно, будет работать. Уловка заключается в том, что ставки дисконтирования обычно существенно меняются с течением времени. Например, подумайте об использовании нормы прибыли на T-счете за последние 20 лет в качестве ставки дисконтирования. За последние 20 лет годовые векселя вернулись с 1% до 12%, поэтому отчетность менялась.
Без изменений IRR не учитывает изменение ставок дисконтирования, поэтому это просто не подходит для долгосрочных проектов со скидками, которые, как ожидается, будут отличаться. (Чтобы узнать больше, прочитайте Зачисление дисконтированного денежного потока , Что угодно, но просто: расчет текущей и будущей стоимости аннуитетов и Инвесторам нужен хороший WACC . )
Другим типом проекта, для которого базовый расчет IRR неэффективен, является проект со смесью нескольких положительных и отрицательных денежных потоков. Например, рассмотрите проект, для которого маркетологи должны изобретать стиль каждые пару лет, чтобы оставаться в курсе непостоянного, модного рынка ниши. Если у проекта есть денежные потоки - $ 50 000 в год (первоначальные капитальные затраты), доходность $ 115 000 в год два и затраты $ 66 000 в третьем году, потому что отделу маркетинга необходимо пересмотреть внешний вид проекта, нельзя использовать один IRR. Напомним, что IRR - это ставка дисконтирования, которая делает проект безубыточным. Если рыночные условия меняются с годами, этот проект может иметь два или более IRR, как показано ниже.
Таким образом, для IRR существует по крайней мере два решения, которые делают уравнение равным нулю, поэтому для проекта есть несколько коэффициентов возврата, которые создают несколько IRR. Преимущество использования метода NPV заключается в том, что NPV может справляться с несколькими ставками дисконтирования без каких-либо проблем. Каждый денежный поток может быть уценен отдельно от других.
Другая ситуация, которая вызывает проблемы для пользователей метода IRR, заключается в том, что ставка дисконтирования проекта неизвестна. Для того чтобы IRR считался действительным способом оценки проекта, его следует сравнивать со ставкой дисконтирования. Если IRR выше учетной ставки, проект возможен; если он ниже, проект считается недопустимым. Если ставка дисконтирования неизвестна или не может быть применена к конкретному проекту по какой-либо причине, IRR имеет ограниченную ценность. В таких случаях метод NPV превосходит. Если NPV проекта выше нуля, то он считается финансово стоящим.
Итак, почему метод IRR все еще используется в бюджетировании капитала? Его популярность, вероятно, является прямым результатом простоты отчетности. Метод NPV по своей сути является сложным и требует предположений на каждом этапе - ставки дисконтирования, вероятности получения денежного платежа и т. Д. Метод IRR упрощает проекты до одного номера, который руководство может использовать для определения того, является ли проект экономически жизнеспособным. Результат прост, но для любого долгосрочного долгосрочного проекта, который имеет несколько потоков денежных средств по разным ставкам дисконтирования или имеет неопределенные денежные потоки - фактически, практически для любого проекта вообще - простой IRR не очень хорош для многих больше, чем стоимость презентации.
Дополнительную информацию о капитальном бюджете см. В руководстве по Бюджетирование капитала.
Является альфа лучшей мерой риска?
Читал о некоторых сильных и слабых сторонах альфа - популярном индикаторе эффективности с учетом риска, основанном на современной теории портфеля.
, Который является лучшей метрикой, измененной продолжительностью или продолжительностью Маколея?
Узнайте, почему измененная продолжительность является более полезной метрикой, чем продолжительность Маколея, и понимает, как эти меры отличаются друг от друга.
Является ошибкой отслеживания значимой мерой для определения риска ex-post?
Прежде чем мы ответим на ваш вопрос, давайте сначала определим ошибку отслеживания и риск ex-post. Ошибка отслеживания относится к сумме, по которой доходность портфеля акций или фонда отличается от доходности определенного контрольного показателя. Как и следовало ожидать, фонд, который имеет высокую ошибку отслеживания, не должен внимательно следить за эталоном, и его обычно считают рискованным.