Как я уже почти год назад изучал в случае Wal- Mart (NYSE: WMT WMTWal-Mart Stores Inc88. 70-1. 09% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) и Amazon (Nasdaq: AMZN AMZNAmazon. Com Inc1, 120. 66 + 0. 82% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), общественное восприятие - это любопытная вещь. Две компании могут делать многие из одних и тех же вещей, и все же для этого потребуется гораздо больше денег и критики. Или, как сообщает сайт Seattle Organic Restaurants, «разница между тропическим лесом и джунглями заключается в том, что в тропическом лесу есть агент по связям с общественностью».

С этой целью мне очень интересно, что Monsanto (NYSE: MON MONMonsanto Co119. 53-0. 28% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) - одна из самых ненавистных компаний на планете, где интернет и социальные сети полны рассказов и пропущенных мемов, которые заявляют, что это одна из худших компаний в мире. И тем не менее, DuPont (NYSE: DD) столь же велик в генетически модифицированных семенах и сельскохозяйственных химикатах и ​​в значительной степени придерживается той же политики, что и Monsanto, в отношении ценообразования, обеспечения соблюдения ИС и т. Д.

Итак, это заслуживает вопроса: почему Monsanto злой, но DuPont нет?

Подобные неприятные истории
Один из наиболее распространенных битов на Monsanto в пространстве социальных сетей, похоже, является частью, которая заставляет Monsanto выполнять долгую корпоративную историю разработки опасных продуктов. В предыдущих корпоративных воплощениях Monsanto действительно производил агент Orange, полихлорированные бифенилы (ПХД), ДДТ и искусственные подсластители, такие как сахарин и аспартам. Хотя по-прежнему продолжаются энергичные дискуссии о безопасности искусственных подсластителей, никто не оспаривает, что агент Orange, ПХД и ДДТ - плохая новость.

Но давайте посмотрим на историю Дюпон.

DuPont начал свою деятельность в качестве производителя виртуальных монополий пороха, заставляя деньги сдавать кулак во время Гражданской войны в США, а затем расширялся в различные другие военные взрывчатые вещества. В отличие от Альфреда Нобеля, который чувствовал себя настолько виноватым в своем изобретении динамита и его последующем использовании в войне, что он основал Нобелевские премии, семья Дюпон, по-видимому, больше заинтересована в организации браков между двоюродными братьями, чтобы сохранить семейное состояние.

DuPont также участвовал в разработке ядерного оружия. Позже DuPont разработала синтетические материалы, такие как нейлон и полиэстер, которые во многих случаях будут на этой земле долгое время. Аналогичным образом, DuPont имеет свою долю опасных пестицидов, гербицидов и других химических веществ, включая покрытия, такие как C8. Кстати, DuPont также изготовил Agent Orange, DDT и PCB … как и Monsanto.

Дело в том, что трудно быть крупным игроком в химической промышленности, а не в конечном итоге производить опасный продукт и / или испытывать значительную промышленную катастрофу.Многие химические компании, достаточно крупные и достаточно старые, чтобы быть рядом в то время (включая Monsanto, DuPont и Dow (NYSE: DOW), выпускали такие продукты, как Agent Orange, DDT, PCB. Также инвесторы и те беспокоиться об окружающей среде, должно быть по крайней мере так же беспокоиться о неоникотиноидных инсектицидах, сделанных подобными наукоемким компаниям Bayer и Syngenta (NYSE: SYT SYTSyngenta92. 30 + 0 05% Создано с помощью Highstock 4. 2. 6 ), которые были вовлечены в расстройство коллапса колонии, поражающее пчел.

СМ. Конгломераты: Денежные коровы или корпоративный хаос?

Оба не стесняются своей власти или патентов
Монсанто был атакован за «покупку» правительства США, потратив миллионы на лоббирование, став бывшими руководителями на должности в правительстве администраций и энергично применяя свои права ИС и патентов.

Monsanto действительно тратит миллионы на лоббирование - около 5 миллионов долларов или По большинству отчетов - 6 миллионов долларов в год. Но тогда DuPont тратит аналогичную сумму, и обе компании бледнеют по сравнению с подобными General Electric (NYSE: GE GEGeneral Electric Co20. 13-0. 05% Создано с Highstock 4 2. 6 ) в размере 21 млн. Долл. США, Google (Nasdaq: GOOG GOOGAlphabet Inc1, 025. 90-0. 64% Создано с Highstock 4. 2. 6 >) на уровне $ 18 млн., или Northrop Grumman (NYSE: NOC NOCNorthrop Grumman Corp301. 86 + 0. 07% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) по цене $ 17. 5 миллионов в 2012 году. Точно так же верно, что несколько бывших руководителей Monsanto нашли свой путь в президентских администрациях, хотя не похоже, что бывшие сотрудники DuPont или других гигантов агробизнеса вроде Cargill не появились и в этих позициях.

Аналогичные проблемы возникли в связи с лоббированием усилий по различным конкретным законодательным актам ГМО. Monsanto часто выделялся как крупный донор и сторонник усилий, направленных на то, чтобы победить Калифорнийский закон маркировки GM. Насколько я могу судить, Монсанто на самом деле был крупнейшим донором этой инициативы в 4 доллара. 2 миллиона - в то время как DuPont заняла второе место в 4 миллиона долларов. Другие компании, занимающиеся выращиванием ГМО (Bayer, Dow, и BASF), распределяются между $ 800 000 и $ 1. 6 миллионов, в то время как пищевые компании, такие как

PepsiCo (NYSE: PEP PEPPepsiCo Inc109. 26-0. 87% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), Nestle (Nasdaq: NSRGY NSRGYNestle84. 71-0. 06% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) и Coca-Cola (NYSE: KO > KOCoca-Cola Co45. 47-1. 09% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) все внесли более 1 миллиона долларов каждый.

По моему мнению, разницы в 200 000 долларов недостаточно, чтобы утверждать, что только Монсанто отвечал за победу в инициативе голосования и «лишение потребителей права выбора», как утверждают некоторые. Ради полного раскрытия, тем не менее, я хотел бы отметить, что некоторые источники дают разные цифры для инициативы Калифорнийского избирательного бюллетеня - утверждая, что Monsanto потратил более 7 миллионов долларов, DuPont потратил 4 доллара.9 миллионов, другие компании науки о науке потратили более 2 миллионов долларов каждый.

Что касается ситуации с ИС, это правда, что Monsanto был агрессивным в подаче иска фермерам, которые нарушили условия своих соглашений о продажах с компанией и сдерживали семена для посадки в следующем году. Насколько я могу судить, Монсанто был довольно успешным в этих костюмах, выиграв все, что до суда. Но опять же, DuPont делает то же самое, недавно нанимая бывших полицейских для проверки полей и выясняя, нарушают ли фермеры условия и утаивают семена (и, как сообщается,

Syngenta

(NYSE: SYT SYTSyngenta92. 30 + 0. 05% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), и другие компании-производители GM также делают это). Хотя некоторые могут утверждать, что это по своей сути несправедливо, все эти фермеры подписали контракты и согласились соблюдать эти правила. В отличие от DuPont, Monsanto также обвиняется в том, что он агрессивно подал в суд на фермеров, которые испытали случайное перекрестное загрязнение с помощью особенностей Monsanto. На самом деле, похоже, что Monsanto действительно сделал это в какой-либо значимой степени. Они были чрезвычайно агрессивны в преследовании тех, кто, по их мнению, незаконно использовал свои семена, не выплачивая роялти (случай Шмайзера в Канаде в частности), но я не раскрыл пример заявления Монсанто о случайном заражении. Фактически, Monsanto несколько раз подвергался судебным разбирательствам со стороны фермеров за такое загрязнение, и Monsanto обычно предлагает удалить любой из своих семян / растений GM из полей, где они не принадлежат, за счет компании. ГМ Плохо

Дискуссия о том, являются ли генетически модифицированные культуры / растения неотъемлемо плохими, выходит за рамки этой части. Я не приношу ни малейших извинений за то, что вы про-ГМ-культуры, ни за то, что указываете, что те, кто утверждает, что урожаи ГМ, вызывают аллергию, рак или другие негативные последствия для здоровья, явно отсутствуют в исследованиях сторонних независимых экспертов. Моя точка зрения, однако, заключается в том, чтобы просто наблюдать, что строго с точки зрения изготовления и продажи семян GM, Monsanto и DuPont находятся на равных.

Несмотря на то, что Monsanto широко считается одним из лучших в мире исследований в области научных исследований и разработок в GM, DuPont, Syngenta, Dow,
BASF

и Bayer - все это важные игроки на этом рынке. Тем не менее, DuPont и Monsanto явно выделяются в США. Заметьте, что я сказал DuPont, а затем Monsanto, - хотя Monsanto имеет небольшое преимущество на рынке кукурузы в США (от 37 до 36%), DuPont больше в соевых бобах GM (от 36 до 28% ). Хотя есть и другие области, в которых эти компании участвуют в ГМ-культурах (например, хлопок и овощи), а акции различаются, я бы сказал, что Monsanto и DuPont в основном являются шеей и шеей на рынке ГМ. Аналогичным образом обе компании проводят очень похожие стратегии ценообразования. Активисты обычно трескают Monsanto за то, что так много начисляют за его семена, но реальность такова, что Monsanto и DuPont придерживаются почти одинаковых формул ценообразования, требуя от фермеров выплачивать им около 25-33% дополнительной стоимости, производимой ГМ-культурами.Другими словами, фермеры держат от 67 до 75% преимуществ использования ГМ-культур (как правило, в виде более высоких урожаев). ВИДЕТЬ:

Monsanto Building Momentum

Итог Моя цель здесь не в том, чтобы склонить противников урожаев GM / GMO к моей стороне. Это совершенно отдельная дискуссия. Вместо этого я надеюсь добавить немного более рационального в дискуссию - дискуссию, в которой кажется, что Monsanto - это мальчик-погонщик и злой воплощенный, в то время как другим компаниям, таким как DuPont, Syngenta и Bayer, удалось спокойно пройти незаметно.

Для всех плохих вещей, которые сделал Монсанто, как предполагаемые, так и реальные, его соперники сделали в основном то же самое. Каждая научная компания по производству сельскохозяйственных культур работает над защитой своей интеллектуальной собственности, каждая наукоемкая научная компания стремится получить хорошую цену за свои технологии, и каждая научная компания по выращиванию сельскохозяйственных культур открывает свой кошелек, чтобы попытаться повлиять на их мнение общественности и правительства - так же, как компании в области технологий , здравоохранение, банковское дело и практически в любой другой отрасли, и делали это на протяжении десятилетий.
Я подозреваю, что Монсанто стал жертвой собственного успеха. Все, что они делают, - это наука о урожае (семена и химикаты), тогда как это всего лишь часть того, что делают DuPont, Dow, BASF и Bayer (а Syngenta имеет относительно скромное присутствие в США). Точно так же они были очень хороши в том, что они делают. Возможно, настало время для Monsanto начать тратить несколько долларов на PR-кампанию, так как она все еще меня разочаровывает в том, что мнение консенсуса в том, что Monsanto является злым, в то время как DuPont в основном в порядке.

Раскрытие информации - На момент написания автор владеет акциями Monsanto.