Если вы попросите сотрудников большинства организаций охарактеризовать стиль управления на одном или двух уровнях в своей компании, вы, вероятно, получите очень яркие ответы. Некоторые менеджеры, как известно, являются «людьми процесса», которые приходят с финансовыми скальпелями или топорами, освобождая целые ряды бизнеса и его сотрудников. Другие менеджеры, похоже, еженедельно меняют свои цели, выбирая последнюю тактику, опубликованную в Harvard Business Review. В основе каждого стиля управления, однако, входит школа мысли. В этой статье мы рассмотрим три основных типа управленческого мышления.

Традиционное управленческое мышление

Традиционное управленческое мышление по-прежнему является самой распространенной школой мысли и составляет основную часть учебной программы в бизнес-школах сегодня. Традиционное управленческое мышление является самым сильным, когда оно применяется к существующей проверенной модели для бизнеса с установленными исходными данными и результатами. Поскольку рынок бросает вызов бизнесу, всегда есть хорошо понятая тактика, с которой можно противодействовать. Недостаток цен? Положитесь на поставщиков по более низким ценам, отложите некоторых людей и разделите невыгодные бизнес-направления. Испытывать сильные цены? Положитесь на поставщиков по более низким ценам, бросьте вызов ключевым соперникам на долю рынка и повышайте дивиденды. (Для родственного чтения ознакомьтесь с Стратегия инвестиций Карла Икана .)

С традиционным управленческим мышлением всегда есть процесс, которому следует следовать, и публичное его совершение обычно окупается в виде сильной цены акций. Сила и принятие решений имеют тенденцию группироваться вверху с функциональными блоками, ориентированными исключительно на выход. Как и другие два типа, на которые мы будем смотреть, традиционное управленческое мышление не является внутренне плохим или хорошим, но оно имеет слабые стороны. Одна вещь, которая бросает традиционное управленческое мышление на цикл, - настоящая неопределенность рынка. Не провалы или пики, а широкие события, которые меняют бизнес-ландшафт или встряхивают экономику в целом.

В разумной полосе вверх и вниз традиционное управление делает хорошо. Когда экономичные танки, которые традиционно управляют компаниями, испытывают трудности с применением своих проверенных процессов, одновременно открывая двери. Точно так же сосредоточение исключительно на внутреннем учете, как правило, не позволяет им не готовиться к новым тенденциям, таким как усиление контроля над клиентом и наземные мины общественных отношений в мире, управляемом социальными сетями. (Более подробно см. Как сознательные потребители меняют бизнес .)

Стратегическое мышление

Стратегическое мышление всегда ищет способы сделать ресурсы бизнеса продвинутыми. Это делается путем поиска новых областей бизнеса, новых партнерских отношений и новых решений проблем, с которыми сталкивается бизнес. Стратегическое мышление больше связано с будущими кварталами, чем с нынешним, отличаясь от традиционного управленческого мышления.Стратегические менеджеры также склонны распространять свою информационную сеть немного шире, чем традиционные менеджеры, стремясь получить от людей меньше информации о том, как повысить производительность или снизить критические риски.

Основной удар по стратегическому управлению заключается в том, что его трудно поддерживать. Самой большой силой, которая работает против этого, является рынок. К лучшему или худшему, рынок в целом сосредоточен на текущем квартале, а не на четырех или пяти кварталах вниз по дороге. Инвесторы могут и ждали, когда стратегическое мышление окупится в будущем, особенно в таких секторах роста, как технология. Однако, когда прибыль компании начинает отставать от своих сверстников, всегда есть давление, чтобы привлечь традиционного менеджера, чтобы выжать акционерную стоимость раньше, чем позже.

Предпринимательское мышление

Предпринимательское мышление в управлении работает с одними и теми же ресурсами, но фокусируется на использовании их для создания уникального результата. В отличие от традиционного управленческого мышления или стратегического мышления, целью которого является максимально эффективное использование вклада в готовые продукты и услуги, предпринимательское мышление вносит свой вклад и создает совершенно разные конечные продукты. Из-за премии эта школа мысли ставит на инновации, способность экспериментировать и принимать решения (в разумных пределах) обязательно распределяется вверх и вниз по корпоративной диаграмме компании.

Ярким примером предпринимательского управления является Google. Google хорошо известен тем, что дает своим сотрудникам возможность работать над побочными проектами, не связанными с основным бизнес-драйвером поисковой рекламы. Именно так Google заканчивает создание бездисковых автомобилей, картографическое программное обеспечение и множество других продуктов, как в Интернете, так и в автономном режиме. Google всегда стремится создать ценность для своих пользователей, и он бросает ресурсы в любой проект, который, кажется, обладает этим потенциалом. Существует тенденция думать, что «это работает только для Google, потому что это Google» или «работает только в технологическом секторе, потому что оценки, очевидно, установлены наркоманами-наркоманами, и в течение десятилетий им придется расплачиваться», но другие компании, такие как Procter и Gamble и 3M способствовали предпринимательскому мышлению задолго до того, как Google вошел в словарь. (Более подробно об этом технологическом гиганте см. История за успехом Google .)

Слабость предпринимательского мышления заключается в том, что он требует, даже больше, доверия и доброжелательности у акционеров, чем стратегического мышления. Трудно переоценить, насколько удобна Уолл-стрит с традиционным управленческим мышлением. Предпринимательское мышление заставляет руководство делать все, что дает аналитикам, например, вкладывать значительные средства в НИОКР, умножать бизнес-направления, держаться за убыточные единицы и так далее. Ирония заключается в том, что управление предпринимательским мышлением, по-видимому, помогает компаниям справляться с неопределенностью рынка больше, чем другие варианты. Если ставки распределяются по всем направлениям, эти компании могут переключаться между центрами прибыли, поскольку их различные рынки со временем сокращаются и растут. (Для связанного чтения, ознакомьтесь Стив Джобс и история Apple .)

Нижняя линия

В идеале управление бизнесом может переключаться между стилями и тянуть силы от каждого в зависимости от ситуации. На самом деле, однако, существует серьезная предвзятость к традиционному управлению просто потому, что он предсказуем, а инвесторы и рынок любят, когда ситуация предсказуема. У людей также есть внутренние предпочтения, а бизнес-школы оказывают влияние на подготовку людей к тому, чтобы они вписывались в традиционно управляемую среду. Тем не менее, некоторые из тех же школ вложили больше денег в другие школы мысли, и центры предпринимательства и инновационные лаборатории появляются все больше и больше. В конечном счете, все три типа управления работают, но некоторые работают лучше на неопределенных рынках, чем другие.