Кредитный риск контрагента (CCR) был в центре внимания с момента финансового кризиса 2007-08 годов. Его важность в оценке общего риска и воздействия на финансовые рынки получила широкое признание. В соответствии с руководящими принципами Базеля 3 по нормативным требованиям к капиталу это является приоритетной областью для финансовых регуляторов и институтов.

Неправильный риск и правильный риск - это два вида рисков, которые могут возникнуть в рамках кредитного риска контрагента. Неправильный риск может быть далее классифицирован в SWWR (специфический риск неправильного пути) и GWWR (общий риск неправильного пути). Давайте начнем с понимания того, каковы эти риски и как их идентифицировать.

Определение

Предположим, что контрагент A заключает сделку с контрагентом B. Если в течение срока действия сделки кредитное воздействие контрагента A на контрагента B увеличивается одновременно с тем, что кредитоспособность Контрагента B ухудшается, тогда мы имеем дело с неправильным риском. В таком сценарии кредитный риск контрагента отрицательно коррелирует с кредитным качеством контрагента и возможностью производить платежи в срок. Другими словами, контрагент более склонен к дефолту, поскольку он больше теряет торговую позицию. Конкретный неправильный риск возникает из-за специфических факторов контрагента, таких как понижение рейтинга, плохой заработок или судебный процесс. В то время как общий риск неправильного поведения возникает, когда на торговую позицию влияют макроэкономические факторы, такие как процентные ставки, инфляция или политическая напряженность в конкретном регионе.

Правосторонний риск, с другой стороны, является прямой противоположностью риска. Когда кредитоспособность контрагента улучшается по мере того, как его платежное обязательство возрастает в этой сделке, это называется правильным риском. Термин «риск с правосторонним движением» может немного вводить в заблуждение, поскольку это является положительным риском в CCR, а это означает, что риск в правильном направлении может быть хорошим, тогда как WWR следует избегать. Финансовым учреждениям рекомендуется структурировать свои транзакции таким образом, чтобы они несли правильный риск и не ошибались. WWR и RWR вместе называются DWR (риск направленного пути).

Вот несколько примеров, чтобы понять эти понятия.

Рамка для иллюстраций

Мы будем использовать следующую структуру фирм, их ценные бумаги и транзакции.

Примеры неправильного риска

Сценарий 1: специфический риск неправильного пути

Cortana Inc. покупает опцион «пут» с акциями Alfa Inc (ALFI) в качестве базового на 12-й день от Alfa Inc.

Strike Цена: 75 долларов США, срок действия: 30-й день, Тип: American Put-Option, в основе: ALFI акции

В день 24, ALFI упал до 60 долларов США из-за понижения рейтинга, и вариант в деньгах. Здесь экспозиция Cortana Inc.к Alfa Inc. увеличилось до $ 15 (цена исполнения минус текущая цена) в то же время, что Alfa Inc. с большей вероятностью не выполнит свои платежи. Это случай специфического риска неправильного пути.

Сценарий 2: общий риск неправильного пути

BAC Bank, базирующийся в Сингапуре, входит в TRS (общий возврат) с Alfa Inc. Согласно соглашению об обмене, BAC Bank выплачивает общую прибыль по облигации BND_BAC_AA и получает плавучую ставку LIBOR плюс 3% от Alfa Inc. Если процентные ставки начнут расти во всем мире, тогда кредитная позиция Alfa Inc. ухудшится одновременно с увеличением платежных обязательств перед BAC Bank. Это пример транзакции, несущей общий неправильный способ риска из-за процентных ставок (макроэкономический фактор).

Сценарий 3: Правильный риск

Sparrow Inc. покупает опцион колл с акциями ALFI в качестве основы для первого дня от Alfa Inc.

Цена за удар: 65 долларов США, срок действия: 30-й день, тип: европейский вариант, В основе: ALFI акции

На 30-й день опцион колл находится в деньгах и имеет значение 15 долларов США, что также является показателем Sparrow Inc. для Alfa Inc. За тот же период акции ALFI собрались до 80 долларов США из-за победа в крупном судебном процессе против другой фирмы. Мы видим, что кредитное воздействие Sparrow Inc. на Alfa Inc. увеличилось в то же время, когда кредитоспособность Alfa улучшилась. Это случай правильного риска, который является положительным или предпочтительным риском при структурировании финансовых транзакций.

Сценарий 4: SWWR в случае обеспеченной сделки

Предположим, что Cortana Inc. заключает форвардный контракт на сырую нефть с Sparrow Inc. В этом соглашении оба контрагента должны размещать залог, когда их чистая позиция по сделке падает ниже определенного значения. Кроме того, предположим, что Cortana Inc. объявляет акции ALFI, а Sparrow Inc. объявляет фондовый индекс STQI в качестве залогов. Если SPRW Sparrow является составной частью индекса STQ 200, то Cortana Inc. подвергается риску неправильного пути в вышеупомянутой транзакции. Однако неправильный способ воздействия в этом случае ограничивается весом SPRW запаса в STQ 200, умноженным на торговую условную.

Сценарий 5: SWWR-GWWR Hybrid в случае CDS

Теперь перейдем к более сложному случаю неправильного пути. Предположим, что инвестиционная рука Cortana держится по номиналу, 30 миллионов долларов структурированных ценных бумаг BND_BAC_AA, выпущенных BAC Bank. Чтобы защитить эти инвестиции от кредитного риска контрагента, Cortana вступает в обмен кредитного дефолта с Alfa Inc. В этом соглашении Alfa Inc. предоставляет кредитную защиту Cortana в случае невыполнения BAC Bank своих обязательств.

Однако, что произойдет, если автор CDS (Alfa) не сможет выполнить свое обязательство одновременно с дефолтом BAC Bank? Alfa Inc. и BAC Bank, находящиеся в одной и той же сфере деятельности, могут пострадать от подобных макроэкономических факторов. Например, во время финансового кризиса 2008 года банковская индустрия во всем мире стала слабой, что привело к ухудшению кредитных позиций для банков и финансовых учреждений в целом. В этом случае как эмитент CDS, так и эмитент ссылочного обязательства отрицательно коррелируют с конкретными факторами GWWR / macro и, следовательно, несут риск двойного дефолта с покупателем CDS Cortana Inc.

Практический результат

Неправильный риск возникает, когда кредитное воздействие контрагента в течение жизни торговли отрицательно коррелирует с качеством кредита контрагента. Это может быть связано либо с плохо структурированными транзакциями (конкретными WWR), либо с рыночными / макроэкономическими факторами, которые одновременно влияют на транзакцию, а также на контрагента по-другому (общий или предполагаемый WWR). Могут быть разные сценарии, в которых может возникнуть риск неправильного пути, и есть регламентарные рекомендации относительно того, как решать некоторые из них, например, применение дополнительной стрижки в случае WWR в сделке с обеспечением или расчета воздействия при дефолте ( EAD) и потери по умолчанию (LGD). В постоянно развивающемся финансовом мире ни один метод или руководство не могут быть полностью исчерпывающими, и поэтому ответственность за создание более надежной глобальной банковской системы, способной противостоять глубоким экономическим потрясениям, по-прежнему разделяется между регулирующими органами и финансовыми учреждениями.