В течение последних нескольких лет в финансовой индустрии бушуют споры о том, лучше ли пытаться победить рынки посредством активного управления портфелем или с помощью недорогих индексных фондов. Хотя исторический анализ, по-видимому, дает почти окончательные доказательства того, что последняя стратегия была более эффективной, возникает вопрос, может ли индексация стать слишком популярной, и что произойдет на рынках, если это произойдет. И хотя конкретных ответов нет, сам вопрос становится все более актуальным, поскольку все большее число инвесторов переводит свои деньги из активно управляемых инструментов в пассивные индексные портфели.

Основная проблема

Morningstar Inc. недавно указала, что более 40% всех инвестиционных активов теперь находятся в индексных фондах. Это означает, что деньги, удерживаемые в индексированных инструментах, за последние 10 лет более чем удвоились. И теперь инвесторы отказываются от своих активных фондов и переходят на индексированные предложения, независимо от того, на каком направлении идут рынки, тогда как раньше они только переходили в индексные фонды во время бычьих периодов. И причины этого изменения в активах очевидны. Пассивные стратегии исторически превзошли активные стратегии на протяжении последних нескольких десятилетий, а их сборы намного ниже. Индексные фонды редко взимают комиссию и практически не имеют ежегодных сборов за обслуживание любого вида. (Подробнее см. Пассивное и активное управление .)

Тенденция от активного управления портфелем к пассивным стратегиям ускоряется и не показывает признаков замедления в ближайшее время. Но в какой-то момент неизбежно возникает вопрос о том, возможно ли слишком много денег вливаться в индексированные фонды. В конце концов, согласно модели ценообразования на капитал, которая охватывает концепцию эффективного рынка, все неэффективность цен на ценные бумаги в конечном итоге уменьшаются, а затем исчезают. Вот почему никакая активная стратегия не может работать бесконечно. Это также основной стук против смарт-бета-биржевых фондов (ETF), которые стремятся добиться превосходной отдачи благодаря использованию взвешенных показателей в своих портфелях, которые стремятся извлечь выгоду из воспринимаемой неэффективности на рынке. Как только эта неэффективность исчезает, тогда больше нет прибыли.

И вливание денег в стратегию или фонд, который стремится использовать эту неэффективность, только заставит ее исчезнуть быстрее, подобно тому, как наливать воду в стакан. Чем больше воды вы вливаете, тем быстрее вы льете его, тем быстрее исчезает пустое пространство в стекле. Это лучше всего подытожил лауреат Нобелевской премии Уильям Шарп, обратившийся в Институт международных исследований Монтерей в 2002 году. Он закрыл свое выступление своим ученикам, спросив: «Должны ли все индексировать все?Ответ звучит бесполезно. Фактически, если бы все индексировались, рынки капитала перестали бы обеспечивать относительно эффективные цены безопасности, которые делают индексацию привлекательной стратегией для некоторых инвесторов. Все исследования, проведенные активными менеджерами, приближают цены к ценностям, позволяя проиндексированным инвесторам совершать бесплатные поездки без уплаты расходов. Таким образом, существует хрупкое равновесие, в котором некоторые инвесторы предпочитают индексировать некоторые или все свои деньги, в то время как остальные продолжают искать неоплаченные ценные бумаги. »(Подробнее см. Ниже: Index Investing: Введение .)

Sharpe в конечном счете говорит о том, что пассивные рынки зависят от более низкой производительности активных портфелей, чтобы сохранить конкурентное преимущество над своими активно управляемыми партнерами. В то время как активные стратегии пытались победить рынок в целом, используя определенные измеримые неэффективности, пассивная индексация пытается напрямую использовать сам рынок в целом. Идея активно управляемых фондов, теряющих свою доминирующую базу активов, становится все более реальной с течением времени, и все больше инвесторов осознают, что пассивное инвестирование обычно превосходит активную работу.

Однако, не все находятся на борту этой точки зрения. Одним из скептиков является Каллен Рош из прагматического капитализма, который утверждает, что если индексирование должно стать слишком популярным, тогда оно просто создаст более неэффективные возможности для активных менеджеров портфелей. Но не все неэффективность можно капитализировать на рынках, а игровое поле в отношении того, кто может это сделать, далек от уровня. Уполномоченные институциональные участники и маркет-мейкеры могут это сделать, но отдельные инвесторы могут оказаться на холоде.

Bottom Line

Дело в том, что никто не знает, что может случиться, если индексирование становится слишком популярным, потому что этого никогда не случалось раньше. Хотя мы можем рассуждать о том, смогут ли активные менеджеры использовать рыночную неэффективность, инвесторы теперь должны выбирать, будут ли они идти по пути, который требует от них реальной мысли или сделать бездумный выбор, основанный на гипотетических возможностях. Просто оставшиеся в индексных фондах до тех пор, пока индексы не потеряют свою эффективность, сродни тому, чтобы оставаться на затонувшем судне, а затем спрыгивать прямо перед тем, как он подпадет. Активный и пассивный инвестиционный подход имеет второстепенное значение в этом вопросе. (Более подробно см .: 5 причин избежать фондовых индексов .)