Хорошо известно, что меньшинство американцев контролирует большую часть богатства в США. Например, исследование Института экономики Леви в 2010 году показало, что 0,3% богатства удерживалось дном 40% населения США, а 84% богатства занимали 20%. Что касается дохода, то у США сейчас самое большое неравенство в доходах, чем любая другая демократическая нация в развитом мире. Действительно, неравенство в доходах является одной из основных тем демократических кампаний для президента и послужило основанием для возобновления дебатов по поводу соответствующего налогообложения процентных ставок. Налоговая политика, связанная с процентом, фактически дала налоговый разрыв некоторым из самых богатых граждан США, усугубляя растущее неравенство в доходах - в течение многих лет.

Теперь, начальник штаба Белого дома - Рейнс Приебус говорит, что проценты могут стать следующей целью налоговой перестройки президента.

(См. Также: Трамп может нанести «Проведенный процент» Налоговая лазейка -Официальная )

Компенсация и налогообложение фондов

Общие партнеры фондов прямых инвестиций или хедж-фондов обычно получают компенсацию за свой фонд услуг управления двумя способами. Первый способ - это плата за управление около одного или двух процентов от общего количества управляемых активов. Эта комиссия взимается независимо от эффективности денежных средств и облагается налогом как обычный доход, максимальная ставка составляет 39,6%.

Другим способом компенсации общих партнеров является то, что известно как «перенесенный интерес», который обычно составляет около 20 процентов прибыли, начисленной выше определенного уровня барьера. Часто ставка барьера составляет около восьми процентов, и, таким образом, любой доход, который получает фонд, превышает эту ставку, означает, что общие партнеры фонда получают 20-процентную комиссию в дополнение к любой прибыли от активов, которые партнеры лично инвестировали в фонд. Как прибыль от личных активов, так и процентов по процентам облагается налогом по ставке прироста капитала, которая для высокодоходных работников составляет 20 процентов. (Подробнее см.: Что вам нужно знать о приращениях и налогах на капитал.)

Прибыль от прироста капитала или обычный доход?

Аргументы в пользу облагаемого налогом процента по ставке обычного дохода основаны на точке зрения, согласно которой проценты должны рассматриваться как «компенсация, основанная на результатах для управленческих услуг. «Налоги, связанные с уплатой процентов по обычной ставке дохода, согласуются с аналогичной компенсацией, основанной на характеристиках, как бонусы. Кроме того, вид услуг, предоставляемых генеральными партнерами фонда, аналогичен услугам, предоставляемым корпоративными руководителями, а также руководителям публичных паевых инвестиционных фондов.

Те, кто выступает против налогообложения процентных ставок по обычной ставке дохода, считают, что к общим партнерам следует относиться как к предпринимателям.Если это так, проценты будут рассматриваться как схожие с прибылью, полученной, когда предприниматель продает свой бизнес, который обычно облагается налогом по ставке прироста капитала.

Некоторые утверждают, что выплаченная вознаграждение за вознаграждение является вознаграждением за успешное получение прибыли при значительных рисках. Если такая компенсация будет облагаться налогом по обычной ставке дохода, то это создаст препятствие для принятия таких рисков, что приведет к меньшим инвестициям, меньшим инновациям, меньшему росту и сокращению рабочих мест. Тем не менее, неясно, что более высокая ставка налога на процентный процент фактически удерживает инвестиции или что поощрение более рискованных инвестиций действительно выгодно для экономики.

Несоблюдение интересов и неравенства доходов

Опасность и вознаграждение в стороне, мало кто утверждает, что лазейка с заинтересованными интересами является невиновной в игре с винимым неравенством.

Возможно, слабая политика налогообложения в отношении процентных ставок простительна, учитывая недавние пожертвования крупных менеджеров хедж-фондов в фонды пожертвований университетов. Два менеджера хедж-фондов Джон Полсон и Кеннет Гриффин недавно пожертвовали 400 млн долларов и 150 млн долларов США, соответственно, Гарвардскому университету. Стивен Шварцман, председатель и соучредитель фонда прямых инвестиций Blackstone, недавно пожертвовал 150 миллионов долларов Йельскому университету. Такие благотворительные пожертвования, которые имеют право на получение налоговых кредитов, заложены с заявленным намерением содействовать высшему образованию.

Тем не менее, Виктор Флейшер, профессор права в Университете Сан-Диего, обнаружил, что менеджеры фондов прямых инвестиций из фондов университетских фондов, в том числе Йельского университета, Гарварда, Техасского университета, Стэнфорда и Принстона, получили больше компенсации за свои услуг, чем студенты, получающие помощь в обучении, стипендии и другие академические награды. Он утверждает, что Йельский фонд выплатил 343 млн. Долл. США частным инвестиционным менеджерам только в интересах, в то время как только 170 млн. Долл. США из оперативного бюджета университета были направлены на оказание помощи студентам.

Благодаря тому, что фонды университетов, выступающие в качестве транспортных средств для дальнейшего обогащения богатых ценой растущей студенческой задолженности, трудно понять, как налоговый разрыв на процентах представляет собой хорошую экономическую политику. Если более высокая доля доходов населения все чаще используется для обслуживания долга, а не для покупки товаров и услуг, не имеет значения, сколько получают инвестиционные компании. Они не собираются расти, если люди не могут купить то, что они предлагают.

Итог

Если те, кто выполняет аналогичные услуги и даже берут на себя подобные риски, обязаны платить обычную ставку подоходного налога, тогда общие партнеры по управлению частным капиталом и хедж-фондами должны платить одинаковые ставки. Учитывая, что те, кто находится в нижней части спектра доходов и богатства, как правило, имеют более высокие предельные склонности к потреблению, чем их более богатые коллеги, налогообложение процентных ставок по обычным ставкам дохода и использование его для перераспределения богатства связано не только с справедливостью, но и с хорошим экономической и социальной политики.