Вопрос о том, существуют ли варианты расходов или нет, до тех пор, пока компании используют варианты в качестве формы компенсации. Но дебаты действительно разогрелись после распада доткома. В этой статье мы рассмотрим обсуждение и предложим решение. Прежде чем обсуждать дискуссию, нам необходимо рассмотреть, какие варианты и почему они используются в качестве формы компенсации. Чтобы узнать больше о дебатах о выплатах опционов, см. Противоречие над компенсациями опций .

Учебное пособие: Основные понятия

Почему параметры используются как компенсация
Использование опций вместо наличных денег для оплаты сотрудников - попытка «лучше согласовать» интересы менеджеров с акционеров. Предполагается, что использование опций не позволит руководству максимизировать краткосрочные выгоды за счет долгосрочного выживания компании. Например, если исполнительная бонусная программа состоит исключительно из вознаграждения руководства за максимизацию целей краткосрочной прибыли, у руководства нет стимула инвестировать в исследования и разработки (НИОКР) или капитальные затраты, необходимые для поддержания конкурентоспособности компании в долгосрочной перспективе ,

У менеджеров возникает соблазн отложить эти затраты, чтобы помочь им сделать свои квартальные целевые показатели прибыли. Без необходимых инвестиций в НИОКР и капитального ремонта корпорация может в конечном итоге потерять свои конкурентные преимущества и стать неудачником денег. В результате менеджеры по-прежнему получают бонусную плату, даже если акции компании падают. Очевидно, что этот вид бонусной программы не отвечает интересам акционеров, которые инвестировали в компанию для долгосрочного повышения стоимости капитала. Использование опционов вместо наличных денег должно побуждать руководителей работать, чтобы компания достигла долгосрочного роста прибыли, что, в свою очередь, должно максимизировать стоимость собственных опционов на акции.

Как параметры стали заголовками новостей
До 1990 года дебаты о том, следует ли отнести расходы на отчет о прибылях и убытках, ограничивались главным образом академическими обсуждениями по двум основным причинам: ограниченное использование и трудно понять, как оцениваются варианты. Опционные награды были ограничены руководителями «С-уровня» (CEO, CFO, COO и т. Д.), Потому что это были люди, которые принимали решения о «принятии или перерыве» для акционеров.

Относительно небольшое число людей в таких программах минимизировало размер воздействия на отчет о прибылях и убытках, что также сводило к минимуму воспринимаемую важность дебатов. Вторая причина, по которой были ограниченные дискуссии, заключается в том, что она требует знания того, как оцениваются эзотерические математические модели. Модели оценки опционов требуют много предположений, которые могут со временем меняться. Из-за их сложности и высокого уровня изменчивости параметры не могут быть адекватно объяснены в 15-секундном звуковом звуке (что является обязательным для крупных новостных компаний).В стандартах бухгалтерского учета не указывается, какая модель выбора цены должна использоваться, но наиболее широко используется модель ценообразования с коэффициентом опциона Black-Scholes. (Воспользуйтесь преимуществами движения акций, познакомившись с этими производными Понимание цены опциона .)

Все изменилось в середине 1990-х годов. Использование опционов взорвалось, поскольку все типы компаний начали использовать их в качестве способа финансирования роста. Доткомы были наиболее вопиющими пользователями (обидчиками?) - они использовали варианты оплаты работникам, поставщикам и арендодателям. Работники Dotcom продавали свои души за варианты, так как они работали рабскими часами с ожиданием создания своего состояния, когда их работодатель стал публично торгуемой компанией. Вариант использования распространился на нетехнические компании, потому что им пришлось использовать варианты, чтобы нанять талант, который они хотели. В конце концов, варианты стали обязательной частью компенсационного пакета работника.

К концу 1990-х годов казалось, что у всех есть варианты. Но дискуссии оставались академическими, пока все делали деньги. Сложные модели оценки держали деловые СМИ в страхе. Потом все изменилось.

Бесконечная ловушка-ловушка-доткома сделала новости заголовка дебатов. Широко транслировался тот факт, что миллионы рабочих страдали не только безработицей, но и бесполезными вариантами. Фокус средств массовой информации усилился благодаря обнаружению разницы между планами исполнительных опций и теми, которые предлагаются рядовым. Планы уровня C часто переоценивались, что позволило руководителям отказаться от принятия плохих решений и, по-видимому, позволило им больше свободы на продажу. Планы, предоставленные другим сотрудникам, не были связаны с этими привилегиями. Это неравное обращение обеспечило хорошие звуковые сигналы для вечерних новостей, и дебаты заняли центральное место.

Влияние на EPS Drives the Debate
Как технические, так и нетехнические фирмы все чаще используют опционы вместо наличных денег для оплаты сотрудников. Варианты оплаты значительно влияют на EPS двумя способами. Во-первых, по состоянию на 2006 год он увеличивает расходы, поскольку GAAP требует, чтобы опционы на акции были отнесены на расходы. Во-вторых, это уменьшает налоги, потому что компаниям разрешено вычитать этот расход для целей налогообложения, который фактически может быть выше, чем сумма в книгах. (Подробнее см. В нашем Учебном пособии по инвентаризации персонала .)

Центры обсуждений по «значению» опций
Дискуссия о том, учитывают ли варианты опционов на их стоимость. Фундаментальный учет требует, чтобы расходы соответствовали доходам, которые они генерируют. Никто не спорит с теорией о том, что варианты, если они являются частью компенсации, должны быть отнесены на расходы, когда они заработаны сотрудниками (наделены). Но как определить стоимость, подлежащую расходованию, открыта для обсуждения.

В основе дискуссии лежат два вопроса: справедливая стоимость и сроки. Основной аргумент значения состоит в том, что, поскольку параметры трудно оценить, они не должны быть отнесены на расходы. Многочисленные и постоянно меняющиеся предположения в моделях не содержат фиксированных значений, которые могут быть отнесены на расходы. Утверждается, что использование постоянно меняющихся номеров для представления одного расхода приведет к «отскоку на рынок», который может разрушить хаос с помощью EPS и только еще больше запутать инвесторов.(Примечание: в этой статье основное внимание уделяется справедливой стоимости. Дискуссия по поводу стоимости также зависит от того, использовать ли «внутреннее» или «справедливое» значение.)

Другой компонент аргумента против опций expancy рассматривает сложность определения, когда значение фактически получена работниками: в то время, когда она дается (присуждается) или в то время, когда она используется (осуществляется)? Если сегодня вам предоставляется право заплатить 10 долларов за акцию в размере 12 долларов США, но на самом деле не получить эту ценность (используя опцион) до более позднего периода, когда компания фактически берет на себя расходы? Когда он дал вам право или когда он должен был заплатить? (Более подробно читайте Новый подход к компенсации справедливости .)

Это сложные вопросы, и дискуссии будут продолжаться, так как политики пытаются понять тонкости этих проблем, убедившись, что они создают хорошие заголовки за их перевыборы. Устранение вариантов и прямое вознаграждение акций могут решить все. Это позволит устранить дискуссию о ценности и улучшить работу по согласованию управленческих интересов с интересами простых акционеров. Поскольку опционы не являются акциями и могут быть переоценены в случае необходимости, они сделали больше, чтобы заманить управление в азартные игры, чем думать как акционеры.

Итог
В нынешней дискуссии тупик ключевой вопрос о том, как сделать руководителей более ответственными за свои решения. Использование вознаграждений за акции вместо опционов позволит исключить возможность для руководителей играть в азартные игры (и позже переоценивать опционы), и это обеспечит твердую цену за счет (стоимость акций в день присуждения премии). Это также облегчило бы инвесторам понимание влияния как на чистую прибыль, так и на акции в обращении.

(Чтобы узнать больше, см. Опасности опций Backdating , «Истинная» стоимость опционов на складе .)