29 октября 1929 года или «Черный вторник» отмечается день, когда фондовый рынок США рухнул вниз, начав самый серьезный экономический кризис в истории США, который теперь известен как Великая депрессия. К 1933 году ВВП на душу населения в США упал почти на 29%, а средний уровень безработицы вырос с 3. 2% до 25. 2%. Среди этого экономического сокращения Франклин Д. выступил за президентство США в связи с обещанием «новой сделки» для американского народа. Он победил на выборах 1932 года в результате оползня и начал серию реформ, которые, в то время как сокращение неравенства доходов не вывело экономику из ее депрессивного состояния - для Второй мировой войны потребуется, чтобы это произошло.

Первые 100 дней

После вступления в должность в 1933 году Рузвельт пошел прямо на работу по осуществлению реформ, которые, как он надеялся, стабилизируют экономику и обеспечат рабочие места и финансовую помощь американскому народу. За свою первую сотню дней правления он ввел в действие многие крупные законы, в том числе Закон о Стекле-Стигалле и Закон о займах домовладельцев. Он также реализовал ряд схем создания рабочих мест, таких как Федеральный закон об оказании чрезвычайной помощи (FERA) и Корпус гражданской защиты (CCC).

Самым значительным законодательным актом, однако, был Национальный закон о восстановлении промышленности (NIRA). Рузвельт считал, что восстановление экономики зависит от сотрудничества за счет конкуренции, и, следовательно, НИРА была специально разработана для ограничения конкуренции, в то же время позволяя повышать цены и заработную плату. Этот акт позволил отраслям сформировать картель при условии, что эти отрасли повысят заработную плату и позволят заключать коллективные договоры с рабочими. NIRA оставалась в силе до 1935 года, когда Верховный суд постановил быть неконституционным.

Второй новый курс

Верховный суд отменил НИРА из-за его приостановления антимонопольного законодательства и привязки к сговорной деятельности с выплатой более высокой заработной платы. Полностью не соглашаясь с новым постановлением, Рузвельту удалось получить Закон о национальных трудовых отношениях (NLRA), принятый в 1935 году, который при восстановлении антимонопольного законодательства укрепил ряд положений о труде, и на практике правительство во многом игнорировало новые антимонопольные законы.

В рамках NLRA рабочие имели еще большую власть для участия в коллективных переговорах и требовали более высокой заработной платы, чем NIRA. В новом акте также была принята строгая политика в отношении фирм, запрещающих им участвовать в дискриминации среди сотрудников, основанных на профсоюзной принадлежности, заставляя их признавать права рабочих как в правительстве, так и в профсоюзах компаний. Также был создан Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB) для обеспечения соблюдения всех аспектов NLRA.

После прохода членства NLRA членство резко возросло с примерно 13% занятости в 1935 году до 29% в 1939 году. Но, делая многое для улучшения переговорной способности среднего рабочего, что в сочетании с рядом увеличения предельной ставки налога на верхние доходы, способствовало снижению неравенства в доходах, NIRA и NLRA не смогли вывести американскую экономику из своего депрессивного состояния. (Чтобы узнать больше, см .: Союзы: помогают ли они или наставляют рабочих? )

Слабое восстановление

В то время как экономика немного восстановилась в рамках Нового курса, она была слишком слабой для Политика Нью-Йорка недвусмысленно считается успешной в выводе Америки из Великой депрессии. В 1933 году, в нижней точке сокращения, валовой внутренний продукт (ВВП) был на 39% ниже тенденции до краха фондового рынка 1929 года, а к 1939 году он был на 27% ниже этой тенденции. Точно так же количество часов работы в частном секторе в 1933 году снизилось на 27% и в 1939 году было ниже на 21%. Действительно, уровень безработицы в 1939 году по-прежнему составлял 19% и оставался выше уровня до депрессии до 1943 года.

В то время как экономика действительно испытала сильное восстановление в течение 1940-х годов, другая школа мысли будет утверждать, что эта сила была вызвана массовым фискальным стимулом, вызванным увеличением государственных расходов на военные усилия. Эта более кейнсианская перспектива будет утверждать, что политика, проводимая Рузвельтом, была слишком мала, чтобы привести экономическое восстановление, стимулирующее фискальные стимулы.

Это заблуждение думать, что Новый курс был временем большой экспансионистской фискальной политики. Многие из новых дилеров были весьма финансово консервативными, поэтому социальные программы, которые они ввели, сопровождались значительным увеличением налогов. Они полагали, что расходы, финансируемые за счет долга, подобные тому, что предлагал британский экономист Джон Мейнард Кейнс, представляют собой скорее угрозу, чем стимул для экономики.

Филип Харви утверждает, что Рузвельт больше интересовался проблемами социального обеспечения, чем созданием пакета макроэкономических стимулов в Кейнсианском стиле. В 1932 году Рузвельт считал, что задачей, с которой он столкнулся, было «не открытие или эксплуатация природных ресурсов, или, как правило, производство большего количества товаров», а «более трезвый, менее драматичный бизнес управления ресурсами и заводом, уже находящимся в руках … распределения богатства и продуктов более справедливо. «Основная проблема заключалась не в увеличении производственной и экономической активности, которая в сочетании с фискальным консерватизмом гарантировала, что любое увеличение социальных расходов будет слишком маленьким, чтобы начать экономическую политику.С этой точки зрения потребовалось бы увеличение расходов от военных усилий, чтобы дать экономике импульс, необходимый для этого. (Чтобы узнать больше, см .:

Откуда взялась экономика стимулов?)

Практический результат

Политика Нового курса, реализованная Рузвельтом, значительно помогла уменьшить неравенство доходов в Америке. Но, что касается задачи возрождения экономики в кризисных тотализаторах, Новый курс был неудачным. В то время как продолжаются дебаты о том, слишком ли или слишком мало вмешательств, многие реформы из Нового курса, такие как социальное обеспечение, страхование по безработице, а также сельскохозяйственные субсидии, по-прежнему существуют и по сей день. Во всяком случае, наследие Нового курса заключается в том, что оно помогло создать большее равенство и благосостояние в Америке.