Многие секторы бизнес-мира давно жалуются на правительственные постановления и их ограничительный характер. Часто упоминается как препятствие для прибыли корпораций и малого бизнеса, а также трата драгоценного времени и усилий, государственные законодательные требования были осуждены, пошагово и нарушены многими компаниями с начала двадцатого века, когда корпоративный подоходный налог и антимонопольное регулирование законы были приняты впервые.

С тех пор, в постоянно растущей метели правил и огромного сложного налогового кодекса, американский бизнес процветал и страдал вследствие действия правительства - совместного и взаимодополняющего и ограничительного и состязательного. Одновременно американские потребители были защищены от эксплуататорской практики теми же правительственными правилами и положениями. Мы рассмотрим некоторые из этих правил, чтобы понять, почему вопрос о том, помогают ли они бизнесу или нет, не имеет легких ответов.

Анти-деловые нормы и законы

С момента принятия антитрестовских законов в начале двадцатого века, за которым следует периодическое увеличение ставок корпоративного налога и все более сложные и ограничительные нормативные законы, регулирующие поведение бизнеса, американское деловое сообщество, как правило, было противником любого государственного законодательства, регулирования, обязательства по соблюдению или налогового сбора, которое оно воспринимает, чтобы подрывать прибыльность или препятствовать бизнес-операциям. Если крупный бизнес может говорить одним ртом, он, скорее всего, скажет, что правила вернут его и обойдутся всем в долгосрочной перспективе.

Конечно, если крупный бизнес говорил с одним ртом, на него также было бы много ответа. За последние десятилетия, особенно в связи с глобальным финансовым кризисом, который развернулся с 2007-2011 годов, слишком много публично торгуемых корпораций неправильно оценивали прибыль, чтобы поддерживать или повышать рыночную цену их акций. Они нарушили законы об иммиграции, нанимая незарегистрированных работников. Они нарушили экологические законы путем незаконного захоронения отходов или выбросов загрязняющих веществ в атмосферу или в реки и озера. Настолько ясно, что ни один из правил не имеет стоимости для широкой общественности, поэтому наши выборные органы в первую очередь отвечают за регулирование. В ответ на некоторые из описанных выше действий мы теперь имеем сущности и правила, чтобы препятствовать повторениям, и предприятия жалуются на них бесконечно. К ним относятся:

• Sarbanes-Oxley: Вследствие крупного корпоративного мошенничества в таких компаниях, как Enron, Tyco, WorldCom и другие, было принято активное законодательство под названием «Закон Сарбейнса-Оксли», регулирующий учет, аудит и корпоративную ответственность , Многие в деловом мире выступали против законопроекта, заявляя, что соблюдение его правил было трудным, трудоемким и не имело бы желаемого эффекта - защита акционеров от мошенничества.(Более подробно см. Раздел «Как эра Сарбейнса-Оксли затронула IPO.)
• EPA: Еще одна частая цель для определенных компаний - Агентство по охране окружающей среды. Государственное агентство теперь регулирует удаление отходов, ограничения на выбросы парниковых газов, загрязняющие вещества и другие вещества, вредные для земли, воды и атмосферы. Компании, к которым применяются эти правила, жалуются, что ограничения являются дорогостоящими и компрометируют прибыль.
• FTC: Федеральная торговая комиссия также была воспринята как враг бизнеса некоторыми фирмами, у которых были такие методы, как фиксация цен, монополии и мошенническая или вводящая в заблуждение реклама, сокращенная этой рукой правительства.
• SEC: Комиссия по ценным бумагам и биржам ввела строгие правила о первичных публичных предложениях корпоративных акций, о полных требованиях к раскрытию проспекта ценных бумаг и о покупке и продаже акций на различных фондовых биржах в рамках его надзора. (Чтобы узнать больше, прочитайте «Полицейский рынок ценных бумаг: обзор SEC».)
• FDA: Фармацевтические компании часто жаловались, что Управление по контролю за продуктами и лекарствами безоговорочно отказывается от одобрения и последующего маркетинга определенных лекарств в ожидании дополнительных или более обширные клинические испытания, хотя эти препараты уже доказали свою эффективность.

Приведенные выше примеры того, что похоже на правительство и бизнес, являются лишь немногими из буквально тысяч таких конфликтов, которые произошли за последние десятилетия. Тем не менее, правительство также является другом бизнеса, помогая компаниям крупным и малым по-разному.

Государственные агентства и деятельность Pro-Business

Сотни программ помощи правительства в виде денег, информации и услуг доступны для бизнеса и предпринимателей. Примечательно, что среди них есть Администрация малого бизнеса, которая наряду с другими про-бизнес-услугами организует кредитование начинающих компаний. SBA также предоставляет гранты, консультации, обучение и консультирование менеджеров компаниям, чтобы помочь многочисленным малым предприятиям Америки добиться успеха в своей высококонкурентной экономике. Существует также Министерство торговли США и его общенациональная программа, помогающая малым и средним предприятиям увеличить объем продаж своей продукции за рубежом. Это всего лишь одна из многих услуг, которые Департамент торговли предоставляет предприятиям, что помогает им достичь постоянной прибыльности.

Часто забываемая услуга, которую правительство предоставляет всем предприятиям, является верховенством закона. Бюро по патентам и товарным знакам США предлагает защиту изобретений и определенных продуктов от незаконного нарушения конкурентами, тем самым поощряя инновации и креативность в деловом сообществе. Нарушения патентов и товарных знаков наказываются штрафами и подлежат гражданским действиям, которые могут быть дорогостоящими, если ответчик теряет дело о нарушении.

Помимо всего этого, существуют чрезвычайные шаги, предпринимаемые правительством для защиты бизнеса, когда ситуация требует этого.Экономисты утверждают, что так называемая «Программа по борьбе с незаконными активами» (TARP), подписанная президентом Джорджем У. Бушем (Law W. Bush) и программа стимулирования, принятая при президенте Обаме, предотвратила повторение Великой депрессии 1930-х годов. Другие экономисты настаивают на том, что правительство не должно было вмешиваться и что элементы свободного рынка должны были позволять отсеять бизнес-неудачи. Независимо от того, с какой стороны аргументации вы соглашаетесь, нет сомнений в том, что корпоративный мир будет выглядеть сегодня по-другому, если бы эти программы не поддерживали финансовую систему.

The Bottom Line

Правительство, безусловно, является другом бизнеса, предоставляя бизнес-сообществу финансовые, консультационные и другие формы обслуживания. Одновременно правительство также является другом общественности и американского потребителя и действует в том, что оно считает своим наилучшим интересом с защитными законами, правилами и положениями. Хотя компании могут выступать против некоторых аспектов ограничительных законов, налогов и правил, они могут также одобрять другие подобные требования, если они помогают своим конкретным бизнес-целям.

Этот конфликт никогда не может быть разрешен, и по мере того, как бизнес становится более сложным, поскольку технологические прорывы продолжаются, двойственный характер отношения правительства к бизнесу может становиться все более регулятивным и совместным в то же время. Поэтому правительство может быть справедливо воспринято как полезное как для бизнеса, так и для потребителя, друг для каждого, неприятель никого.