Инвесторы, просто подражающие массам и не умеющие самостоятельно мыслить, представляют собой известную ошибку. Менее известный и в некотором смысле более тревожный факт - это то, что аналитики тоже это делают. Учитывая, что как институциональные, так и частные инвесторы полагаются на этих людей, чтобы направлять их и свои деньги в правильном направлении, неудивительно знать, что они также часто идут с стадом, а не с головой.

Поведение и аналитики пастбища
Инвестиционная литература демонстрирует совершенно ясно, что аналитики склонны сходиться к «преобладающему консенсус-прогнозу». На простом английском языке они склонны избегать чрезмерного выгибания шеи и более или менее рекомендуют те же инвестиции, что и их коллеги. Вероятно, они не увлекаются жадностью и паникой, как это делают некоторые частные инвесторы, но, тем не менее, движение с потоком не для аналитиков. В худшем случае можно утверждать, что аналитикам просто не нужны, если они не выполняют свою домашнюю работу и не формируют собственное мнение.

Прогнозы, отличающиеся от прогнозов коллег, обычно называются «полужирным», тогда как те, которые идут с потоком, на самом деле называются «прогнозами о погоде». Хотя чрезмерная смелость, очевидно, может быть опасна для инвесторов и самих аналитиков, чрезмерные пастбищные тенденции, безусловно, делают анализ немного бессмысленным. В конце концов, если аналитики становятся частью спекулятивного пузыря, они теряют свою объективность и независимость.

Что приводит к смелым или прогнозируемым прогнозам?
Аналитики, которые более уверены в своих источниках информации и, по-видимому, в своих силах, склонны быть более смелыми. Таким образом, опыт должен повысить уровень смелости и общий, а не специфический для фирмы опыт, также помогает. Работа в крупных брокерских домах, очевидно, увеличивает смелость, а также дает прогнозы, которые не являются чрезвычайно сложными. Наличие авторитетной репутации аналитика также вызывает опасения выходить на коне и подальше от толпы.

И наоборот, оленеводство по сравнению с неопытными аналитиками, которые не уверены в себе, работают на небольшие дома и выполняют сложную работу. Они будут опасаться «отклонения от среднего». Эффекты лидера-последователя также могут преобладать, так что один или несколько аналитиков становятся расцененными как гуру, а меньшие «смертные» склонны следовать за ними слепо и робко.

«Вопросы карьеры» - еще один важный и связанный с этим фактор. Клемент и Це (Clement and Tse, 2005) предупреждают, что по этой причине аналитики «ищут безопасность в прогнозах, близких к консенсусу». Это означает, что смелость может поставить под угрозу шансы на карьеру аналитиков, опасно ироничную ситуацию. Ирония заключается в том, что неудивительно, что есть свидетельства смелости, повышающей точность прогноза.В конце концов, смелость отражает личную информацию (недоступную для всех), оригинальное мышление и готовность быть антициклической. Поэтому аналитики действительно должны быть смелыми, чтобы максимизировать их эффективность.

Различные другие факторы могут привести к пастбищу. Интересно, что перед серьезной катастрофой 2000 года Джон Грэм обратил внимание на некоторые из них. Например, может случиться так, что многие аналитики получают ту же информацию, что неизбежно приведет к выпасам. То есть, неясно, насколько личная информация действительно доступна и насколько она используется. Аналитики также могут исследовать компании таким же образом, что на самом деле является своего рода «следственным» пастбищем, а не поведенческим.

Что это говорит о аналитиках?
Во-первых, инвесторы действительно должны знать, пользуются ли они или находятся под влиянием смелых или пагубных прогнозов. Это фундаментально, так как они совершенно разные по подходу и ценности. Чтение аналитических отчетов тщательно и сравнение их с другими, должно дать возможность выяснить, с кем вы имеете дело; но, конечно, это отнимает много времени и не нужно.

Во-вторых, существует проблема стоимости и стоимости. Прогнозируются ли какие-либо реальные значения? Это спорно, и они, безусловно, не стоит платить больше (если что-нибудь) для. Взгляды масс, в конце концов, есть в средствах массовой информации.

В-третьих, следите за скрытыми аналитиками пастбища. Если у вас есть активный фонд или портфель с брокером или банком, на них могут влиять такие аналитики. Это то, что вы действительно хотите? Вы, конечно, имеете право знать, так или иначе.

В-четвертых, сами аналитики должны учитывать их настоящие роли и обязанности. Им следует помнить, что если они смелые и правильные, они со временем будут вознаграждены. Если они ошибочны по законным причинам, таким как акт Бога или непредсказуемое изменение рынка, они, их работодатели и их клиенты должны иметь возможность жить с этим.

Как предотвратить опрокидывание аналитиков
Учитывая факторы, описанные выше, степень выпаса аналитиков кажется неизбежной. Если и частные, и институциональные инвесторы совершенно ясно заявляют, что хотят оригинального и свободного мышления, это может привести к более смелым прогнозам. Аналогичным образом, работодатели аналитиков должны обеспечить, чтобы такие прогнозы были должным образом вознаграждены, и что нет никакого осуждения за рациональные и хорошо исследованные взгляды, даже если они в конечном итоге ошибаются. С точки зрения карьеры, смело нужно расплачиваться за самих аналитиков, и продвигаться вперед не следует подкреплять консервативной и консенсусной посредственностью.

Практический результат
Реальность услуг аналитиков заключается в том, что они подвержены пастбищу подобным, но не идентичным образом для частных инвесторов. Это не хорошая новость, потому что пастбища подразумевают приостановление оригинального мышления и безопасную игру, что, несомненно, противоречит целям аналитиков. Консенсусное мнение может быть полезным, но определенно нужно знать, является ли это то, что он получает.Жирный шрифт не обязательно лучше, но много времени он обязательно будет. Сама отрасль должна поощрять смелость и сделать ее более успешной карьерой.