Растущая доля богатства лучших 1% в Соединенных Штатах была главной проблемой для демократических и республиканских надежд на предстоящих выборах в 2016 году. С 1970-х годов доля общего богатства, занимаемая 1% в США, выросла до 20%. Это более чем в три раза превышает 40 лет назад, где он составлял 7%. Вопрос о том, как приблизиться к расширяющемуся неравенству в Соединенных Штатах, резко расходятся между каждой стороной. Ведущие демократы призывают увеличить налоги на самых богатых нации. Республиканцы предлагают традиционную позицию, проводимую с 1980-х годов, призывая снизить подоходный налог с населения, а некоторые надеются на снижение ставок до 15%. Во-первых, мы рассмотрим, как нынешний уровень налогообложения доходов исторически сопоставим с теми, у кого наибольшая стоимость чистых активов. (Более подробно см .: Краткая история неравенства доходов в США .)

История

В 1913 году федеральный подоходный налог был введен при президенте Вудро Вильсоне. Первоначально подоходный налог составлял 7% на самых богатых. Причастность Соединенных Штатов к Первой мировой войне потребовала от правительства увеличения доходов и увеличения подоходного налога. В скобках с наибольшим доходом он вырос до 15% в 1916 году, а затем до 77% в 1918 году. (Более подробно см .: 6 Удивительные факты о ранних днях подоходного налога .)

< ! --2 ->

По мере того, как американская экономика процветала в течение 1920-х годов, федеральный подоходный налог был снижен до 25% в период между 1925 и 1931 годами. Однако начало Великой депрессии в 1932 году привело к подоходному налогу на большинство богатых, чтобы подняться до 63%.

Только во время Второй мировой войны произошла резкая смена налогов, где она поднялась до 94% на верхних рабочих, достигнув своего исторического максимума. Воздействие войны было обширным. После войны, между 1950-х и 1970-ми годами, подоходный налог на самый высокий кронштейн оставался довольно постоянным на уровне 70% или выше.

Рейганская эпоха 1980-х годов значительно изменила налоговую политику. Подстрекательство к закону о налоговой реформе 1981 года снизило подоходный налог до 28% с обещаниями никогда не переходить от этого курса. Он пробыл три года. В 1990-х годах ставка подоходного налога снова увеличилась, достигнув 39,6%. Сместившись вниз во время администрации президента Джорджа У. Буша, ставки налогов снизились до 35% в 2003 году, где они продлились до 2012 года. Совсем недавно подоходный налог с самых богатых вырос до 39,6%, с внедрением 3,8 % от Закона о защите пациентов и доступного ухода.

Сегодня

С ростом растущего неравенства в политической дискуссии, насколько большая разница будет заключаться в увеличении налогов на самых богатых?

Статья в «Нью-Йорк Таймс» напрямую смотрит на этот вопрос, показывая исследования из анализа отдела казначейства, которые показывают, что самые богатые 1% облагаются налогом в среднем на 30% от своего дохода.Это число немного выше для лучших 1%. Далее в статье говорится, что если налоги будут повышены до 40% от их дохода за первые 1%, это приведет к дополнительному доходу в 157 миллиардов долларов. Если бы он был повышен до 40% для топ-1%, это привело бы к увеличению выручки на $ 55 млрд. (Для смежных чтений см .: Является ли Налоги решением для неравенства доходов .)

Если бы налоги были увеличены до 45% на каждом уровне дохода, это привело бы к тому, что 276 млрд. Долл. США были получены от увеличения налога в верхней части 1% в год. Повышение этого для топ-1%, кто в среднем $ 9. 4 миллиона в чистых активах в год, составит 109 миллиардов долларов.

Демократическая налоговая реформа

Когда вы смотрите на влияние повышения этих цифр, вы видите, как эти изменения неизбежно порождают значительный доход для федерального правительства. Увеличение ставки подоходного налога может оплачивать ежегодные расходы Федеральной системы шоссейных дорог, что составляет 176 млрд. Долл. США. В статье «Нью-Йорк таймс» также говорится, что она может также, например, заплатить за то, чтобы убрать плату за обучение в размере 4 млрд. Долл. США за все четыре года обучения в государственном университете в Соединенных Штатах. Кроме того, Хиллари Клинтон и Берни Сандерс предложили отменить налог на кадиллак, который налагает налог на дорогостоящие планы медицинского обслуживания. Привлечение подоходного налога может устранить расходы в размере 86 млрд. Долл. США, которые это произошло за восемь лет. (Более подробно см .: Успешные пути сокращения правительств федерального долга .)

Республиканская налоговая реформа

С другой стороны, консенсус кандидатов в республиканские кандидаты предлагает ряд предложений по сокращению налогов. Многие поддерживают крутые сокращения, составляющие триллионы долларов. Налоговый фонд опубликовал анализ политики налоговой реформы, предложенной республиканскими кандидатами. В отчете показано, что каждый кандидат добавит 1 триллион долларов к ставке федерального долга. Бен Карсон планирует снизить ставку подоходного налога до 15%, достигнув уровней, которые не наблюдались с 1916 года. Налоговый план Марко Рубио привел бы к тому, что самый богатый доход в 1% удвоил бы число людей, которые находятся в среднем классе. Представляя еще более агрессивную структуру налогообложения, Тед Крус планировал установить ставку налога на 10%. Эти кандидаты считают, что снижение подоходного налога положительно скажется на экономике, создаст новые рабочие места и оживит рост.

Многие экономисты согласны с тем, что увеличение налогов на самых богатых американцев поможет увеличить доходы федерального правительства, при этом позволяя этим лицам удерживать значительную сумму после уплаты налогов. Соединенные Штаты остаются самой неравной страной в мире. В статье в Economist говорится, что рост производительности с 2000 года показал устойчивый характер использования наиболее богатых людей и корпораций, прибыль которых с 2006 года выросла до рекордных уровней.

Статистика показывает, что эта тенденция продолжает очерчивать население. Он резко контрастирует с «золотой эрой» американского капитализма в 1950-х и 1960-х годах, где процветал средний класс, уровень производительности был высоким, а разрыв в неравенстве доходов сокращался.Ряд факторов, влияющих на нынешние явления растущего неравенства, включая технологию, торговлю и глобализацию, естественно, имеют эффект, однако, как признать и политически маневрировать вокруг расширения разницы в оплате труда, остается сложным.

Итог

Кандидаты в президенты по-прежнему разделены по вопросу о налогообложении самых богатых в Соединенных Штатах. Устойчивый характер неравенства в доходах привел к тому, что республиканцы предложили значительно более низкие уровни налогообложения для воссоздания экономики, тогда как демократические кандидаты планируют увеличить уровень налогообложения, в основном используя риторику среднего класса в своей кампании. Вопрос налоговой реформы остается сложным и становится центральным пунктом для обеих сторон, ведущих к выборам в 2016 году.