В государственном секторе водоснабжения есть инвестиционный разрыв. В исследовании, проведенном Американской ассоциацией водохозяйственных организаций, было установлено, что до прогнозируемых инвестиций потребуется более 1 триллиона долларов США до 2035 года для поддержания, замены и улучшения стареющей водной инфраструктуры Соединенных Штатов. В исследовании также ожидается, что водные счета возрастут, а в некоторых случаях утроятся от их текущих цен, в то время как затраты на замену водной инфраструктуры на национальном уровне возрастут до 20 миллиардов долларов в год к 2040 году, по сравнению с 13 миллиардов долларов в год в 2010 году.

Показатели AWA представляют собой поразительный контраст с величиной, которую муниципалитеты в настоящее время инвестируют в проекты в области водных ресурсов, которые выросли до 19 млрд. Долл. США в период с 2000 по 2012 год. Кроме того, в 2014 году Управление подотчетности правительства сообщает, что 40 из из 50 государственных менеджеров ожидают дефицита воды в течение следующих 10 лет, а десятилетнее исследование Геологической службы США показало, что одна пятая части подземных вод Калифорнии содержит такие природные загрязнители, как уран и мышьяк.

Учитывая водный кризис в засухе Флинта, Мичигана и Калифорнии, аналитики задаются вопросом, следует ли следовать по стопам Англии и приватизировать поставщиков воды одним из способов решения водных проблем Америки. В Англии инвестиционные расходы резко возросли с 9 фунтов стерлингов. 3 миллиарда до 17 миллиардов фунтов стерлингов в первые шесть лет после приватизации (Группа Всемирного банка). Однако этот рост инвестиций также привел к росту цен на коммунальные услуги на 28%, росту прибыли для частных поставщиков и растущему недоверию общественности. Чтобы определить, является ли принятие частного решения жизнеспособным для США, мы рассмотрим некоторые эмпирические исследования по частным и общественным дебатам, в которых основное внимание будет уделено экономии затрат, эффективности и доступности / качества по результатам исследований во всем мире.

(См. Также: Основы экономики: монополии, олигополии и совершенная конкуренция и Вода: конечный товар. )

Без экономии средств от приватизации ?

Мета-исследование (исследование существующих исследований с 1965 по 2008 год), проведенное Барселонским университетом, не нашло эмпирических доказательств экономии средств от приватизации с течением времени. Исследование показало, что барьеры для входа в частный водный сектор привели к снижению конкурентного давления и более высоким ценам клиентов, что стимулы для снижения издержек могут пойти на риск снижения качества обслуживания и что высокие затраты на потолок могут препятствовать конкурентной дисциплине среди поставщиков.

Имейте в виду, что из-за большого разнообразия исследований, проводимых в разные периоды времени, каждый из которых имеет разные переменные и размеры выборки, мета-исследование не может быть использовано для окончательного определения того, можно ли добиться экономии за счет приватизации , Например, ссылаясь на другое исследование, авторы сообщили, что «учитывая разные результаты, полученные в U.С. эмпирические работы, уже рассмотренные, [исследование] проанализировали причины, которые могли бы объяснить эти различия. Они нашли модели с более ограниченными ограничениями, а более опущенные переменные были более склонны находить большие различия между частным и государственным производством ».

При этом авторы пришли к выводу, что стимулы для снижения издержек или повышения эффективности отсутствуют из-за более длительных условий контракта. когда контракт был возобновлен, занимающий эту должность находится в выгодном положении, учитывая специфику активов. Как отмечали авторы, используя данные Финансирования общественных работ, «всех приватизационных контрактов на возобновление воды / сточных вод в США в период с 1998 года и в 2001 году 75% были возобновлены путем пересмотра (без конкуренции), 16% были возобновлены в результате конкуренции (10% были сохранены действующим лицом и 6% выиграны другой компанией), а 8% были лишены деприватизации (возвращены в общественное производство) (Мур, 2004 год ). Популярная литература, как правило, путает приватизацию и конкуренцию, но вы можете провести приватизацию без конкуренции, и это имеет место при приватизации воды ».

Ниже приведена таблица с результатами исследования. Пример 1: Характеристики соответствующих работ по приватизации и издержкам в водораспределении (Бел, Уорнер: Уменьшает ли приватизация твердых отходов и водных ресурсов? Обзор эмпирических исследований )

Вопрос об эффективности

Также имеет важное значение для публичных и частных дебатов это вопрос эффективности. Свободные рыночные капиталисты быстро воспитывают концепцию Адама Смита «Невидимая рука»: присущая рынку характеристика, чтобы обнаружить эффективную цену и количество для торговли между покупателями и продавцами. Если бесплатные маркетологи правильны, более высокая эффективность должна осуществляться через частные средства обеспечения водой. Однако исследование, проведенное Всемирным банком, показало очень небольшую дифференциацию между профилями эффективности приватов te и общественными поставщиками воды в Азии. Дальнейшие исследования по этому вопросу в Малайзии и Бразилии дали аналогичные результаты. Во всех этих исследованиях распространено мнение, что потенциальная сила «невидимой руки» усугубляется отсутствием конкурентных сил, обусловленных высокими издержками входа.

Доступ и качество

Наконец, существуют различия в уровнях качества и доступа к воде между государственными и частными поставщиками - особенно в отношении членов общества с низким доходом. Данные из Пуэрто-Рико показали, что после приватизации качество воды не улучшилось, а массовая приватизационная кампания в Аргентине привела к снижению уровня детской смертности на 8%, что наиболее ярко проявилось в самых бедных районах страны. Колумбия также пользовалась преимуществами приватизации, улучшением качества воды и доступа к городским муниципалитетам, а также позитивным воздействием на здоровье как в сельских, так и в городских районах.

Однако, как и предсказывали критики приватизации, многие выгоды для городского населения оказали негативное воздействие на затраты и доступ для сельской бедноты.Как уже упоминалось ранее, приватизация в Англии по-прежнему спорной темой после 27 лет. В настоящее время качество воды высокое и доступ к нему изобилует, но критики утверждают, что английские поставщики воды получают чрезмерную прибыль за счет манипулирования экономическим регулированием, что они слишком много занимают и / или не возвращают достаточно денег в регулируемый бизнес, и что провайдеры по-прежнему практически не испытывают конкуренции со стороны новых участников.

Практический результат

Приватизация воды - тема с горячими кнопками, при этом сторонники утверждают, что приватизация приведет к снижению цен и повышению эффективности. Оппоненты утверждают, что приватизация может означать более высокие издержки (в основном, бедные) и рента, характерные для системы, которая выделяет приоритеты на прибыль по сравнению с социальной полезностью. Доказательства за и против центров приватизации по издержкам, эффективности и качеству / доступу и продолжают смешиваться.

Несмотря на то, что существует множество исследований, анализирующих успехи и неудачи программ приватизации во всем мире, требуется еще больше исследований для определения того, какие переменные влияют на результаты (т. Е. почему за что ) и посмотреть, можно ли воспроизвести определенные результаты в Соединенных Штатах. Одним из видных препятствий для системы водоснабжения на основе свободного рынка является отсутствие конкуренции между поставщиками услуг из-за барьеров на пути входа, присущих коммунальному сектору. Дальнейшие исследования должны проводиться, и каждая страна изучается в каждом конкретном случае. До тех пор радикальные аргументы, сделанные с обеих сторон, основанные на эмоциях и анекдотах, просто не содержат много воды.