В своем ежегодном письме в 2014 году Уоррен Баффет изложил инструкции, которые он оставил для опекунов:

« Мой совет попечителям не мог быть более простым:

«Положите 10% наличными в краткосрочных государственных облигациях и 90% в очень дешевом индексе S & P 500 (предлагаю Vanguard's). Я считаю, что долгосрочные результаты доверия этой политики будут выше тех, которые были достигнуты большинством инвесторов - будь то пенсионные фонды, учреждения или физические лица - которые используют высокооплачиваемых менеджеров. «

Как и все, что провозглашает Oracle Омахи, этот совет был глубоко проанализирован. На самом деле это кажется особенно уместным в свете недавней волатильности рынка. (См. Также: 4 взаимных фонда Уоррен Баффетт купил .)

Фонды индексов захватили все большую долю рынка инвестиционных продуктов в последнее время. Хотя они могут быть правы для наследников Баффета (которые могут вкладывать значительные суммы для получения плодовитой прибыли), являются ли фонды индекса правильными инструментами для простых инвесторов?

Что не так с активными управляемыми фондами?

Общая мудрость заключается в том, что риск должен быть соизмерим с возвратами. Таким образом, если инвестиции с высоким риском успешны, то это должно перевести на хорошие доходы. Следуя той же логике, активно управляемые фонды, которые имеют высокий профиль риска и используют легионы талантливых менеджеров (в том числе и некоторых начинающих буфетов), должны перевести на высокие доходы.

Но потенциал активно управляемых фондов может легко превратиться в убытки, потому что они являются инструментами высокого риска. Этот подход не подходит подавляющему большинству инвесторов-мам и поп, которые откладывают свои деньги на устойчивую отдачу в долгосрочной перспективе.

Ряд других критических замечаний также был выровнен по отношению к активно управляемым фондам. Например, они подвержены пузырям. В 1993 году было 23 специализированных паевых инвестиционных фонда. К 1999 году, в разгар пузыря доткома, это число увеличилось до 93. В 2000 году было начато еще 82 проекта. Две трети этих средств были закрыты в последующие годы.

Почему Баффет сделал дело для фондовых индексов?

Нетрудно догадаться, почему Баффет сделал дело для индексных фондов.

Фонды индекса имеют профиль с низким уровнем риска. Они смягчают волатильность рынка, распространяя риск на нескольких классах активов и фондах. Поскольку они пассивно управляются и просто отслеживают эффективность класса активов (или активно управляемый фонд), их операционные расходы низки. Более того, их доходность усредняется в течение определенного периода времени. (См. Также: Индексные фонды Vanguard: 4 причины, по которым они уникальны. )

В исследовательском документе Portfolio Solutions and Betterment 2013 года анализируется портфель, состоящий из 10 классов активов в период с 1997 по 2012 год, и обнаружил, что портфели индексных фондов превзошел активно управляемые портфели в 82% -90% случаев.Авторы доклада писали, что «результат этого исследования статистически полностью поддерживает стратегию фонда всех индексов. «

Согласно исследованию, три фактора ответственны за превосходную работу индексных фондов за активно управляемые фонды: преимущество портфеля (они превосходят активные фонды при объединении в единый портфель), преимущество во времени (они опережают активные фонды в течение более длительного времени, от 5 лет до 15 лет), а также недостаток диверсификации активного менеджера (индексные фонды превосходят активно управляемые фонды, владеющие двумя или более классами активов).

В прошлом году оценочная карта Spiva, которая отслеживает эффективность активных фондов по сравнению с их ориентирами, дает количественные данные исследования. Согласно отчету, 66. 11% менеджеров больших капиталовложений отставали от S & P 500. Приблизительно 57% и 72% менеджеров средней капитализации и менеджеров небольших шапок отставали от своих соответствующих индексов.

Bottom Line

Уоррен Баффет был прав в том, что индексные фонды предлагают лучшее соотношение цены и качества во время волатильности. Они предлагают устойчивый поток доходов для подавляющего большинства инвесторов. Тем не менее, инвесторы должны прочитать мелкий шрифт и убедиться, что средства надлежащим образом диверсифицированы, чтобы противостоять турбулентности на рынках.