[МНЕНИЕ: Мнения, высказанные обозревателями, принадлежат автору и не обязательно отражают взгляды Investopedia. ]

Роберт Игер, генеральный директор компании Walt Disney (DIS DISWalt Disney Company100. 64 + 2. 03% Создано с Highstock 4. 2. 6 ), недавно жаловалось, что налог на доходы развлекательных компаний слишком высок ». Это не означает, что компании не должны платить налоги, но я думаю, что структура отключена», - сказал он.

Было бы легко отбросить слова Игера как еще одну корыстолюбивую роль американского генерального директора, который не хочет делиться бременем поддержки Соединенных Штатов Америки, тем более, что он ничего не сказал о реформах. Это было бы ошибкой .

Мандат процветания корпоративного налога

Положение Диснея освещает, как корпоративный подоходный налог Америки не достигает каких-либо своих целей, которые не ограничиваются повышением доходов.

Одной из наиболее важных целей корпоративного подоходного налога, когда Конгресс принял этот сбор в 1909 году, способствовало процветанию. Это может показаться странным сегодня, когда десятилетия антиналогового рифа oric заставляли американцев думать о налогах как о вредных для экономики - даже как о легализованной краже - вместо понимания, как это сделали учредители и Конгресс сто лет назад, что налоги являются основой нашего богатства и наших свобод.

Исходный закон о подоходном налоге с предприятий поощрял экономический рост и общее процветание, гарантируя, что недобросовестные владельцы и менеджеры, не склонные к риску, не получали прибыль в матрас. Закон наложил налог на неустойки на чрезмерные уровни ликвидных активов, штраф, взимаемый с десятков тысяч преимущественно мелких или тесно связанных предприятий.

Чтобы избежать этого наказания, компании, получающие надежную прибыль, должны выплачивать дивиденды только владельцам, инвестировать в новые установки и оборудование или платить больше работникам. То есть, они должны были положить деньги на работу, а не позволить себе простаивать.

Ключ был в том, что средний вариант - реинвестирование прибыли для развития бизнеса, что также означало создание большего количества рабочих мест в индустриальной экономике 20 ^тыс. .

Поскольку инвестиции в фабрики, оборудование и лабораторное оборудование не подлежат налогообложению, это означает, что дядя Сэм разделяет стоимость этих инвестиций. Чем выше ставка корпоративного налога, тем меньше стоимость новых инвестиций после уплаты налогов; чем ниже ставка, тем больше владельцев несут затраты на реинвестирование и, скорее, они должны изымать деньги для их личного удовольствия.

Как работают корпоративные налоги в эти дни

Сегодня мы видим результат политики, которая стимулирует уход, а не реинвестирование. Доходы наверху взорвались, а 90% американцев сообщили о среднем доходе, который с учетом инфляции находится на уровне середины 1960-х годов.На вершине, его-и-ее реактивные самолеты, в том числе несколько персональных jumbo-струй, и множество особняков изобилуют.

Корпоративный подоходный налог также изначально был предназначен для создания равных условий, при этом вся прибыль облагалась налогом одинаково. Как говорится в старой налоговой декларации, Конгресс должен уплачивать прибыль на чипы без учета того, являются ли они микрочипами или картофельными чипсами.

Это не то, как корпоративный налог работает в наши дни, благодаря бесчисленным положениям, о которых едва знает кто-либо, кроме специалистов по налоговым вопросам, о чем-то, о чем упоминал Игер. Налоги Диснея могут осветить то, что пошло не так с налоговой системой в Америке.

Конгресс позволяет некоторым крупным транснациональным корпорациям зарабатывать сейчас, но выплачивать свои корпоративные подоходные налоги с помощью одной линии, добавленной три десятилетия назад в раздел 531 Кодекса внутренних доходов. Эта линия побуждала компании перемещать свою интеллектуальную собственность на шельфе и затем выплачивать роялти их оффшорным дочерним компаниям, которая конвертирует налогооблагаемую прибыль, полученную в США, в расходы, не облагаемые налогом, которые когда-то перемещались на шельфе, облагались налогом или совсем не облагались налогом.

По сути, Конгресс предоставляет этим корпорациям налоги, которые они откладывают с нулевым процентом. Инвестируя средства от этих фактических государственных займов, бремя подоходного налога превращается в источник прибыли, который растет и растет благодаря магии сложных процентов.

Налогоплательщики, не получающие выгоду от этих займов с нулевым процентом, несут расходы на них. Эти неналоговые прибыли часто инвестируются в казначейские облигации. Это означает, что Конгресс не только продлевает процентные займы для этих счастливых транснациональных корпораций, а затем налагает налоги на эти компании, чтобы откладывать уплату налогов.

Эта система на практике не проста. Подумайте об этом как о устройстве Rube Goldberg.

Zero-Interest AAPL Harvest

Apple (AAPL AAPLApple Inc174. 25 + 1. 01% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) - чемпионский матрас 216 млрд. Долл. США, причем большая часть из них не облагалась налогом на прибыль в ликвидных активах на шельфе. Вместо того, чтобы реинвестировать, что создавало бы рабочие места в Apple или вкладывало деньги в карманы акционеров, чтобы инвестировать или тратить по своему усмотрению, деньги пассивно собирают проценты.

Как Apple избегает штрафа за налоговые льготы по ликвидным активам намного дальше того, что закон определяет как разумный уровень, необходимый для управления бизнесом? Вот где эта одна строка, добавленная в раздел 531, входит в то, что я называю «звездочкой в ​​налоговом законодательстве», единственной линией, которая фактически освобождала транснациональные корпорации от налога на штраф, если они выкачали прибыль из страны и держали их на неопределенный срок на счетах с оффшорный адрес.

Apple использует соглашение, основанное в Ирландии, чтобы сообщать большую часть своей прибыли не в Дублине, а в месте под названием «Нигде». И, конечно же, поскольку в Нигде нет правительства, эти прибыли не привязаны. Благодаря легальной звездочке, денежный фонд Apple ускользает от американского штрафа за излишков ликвидных резервов.

Что делает Apple, является законным. Это само определение лазейки, в этом случае одно достаточно большое, чтобы удерживать эквивалент копейки на каждом долларе прибыли, полученном американскими корпорациями в прошлом году.Это также экономический эквивалент кредита в размере 76 миллиардов долларов от федерального правительства с нулевым процентом, форма конгресса социального обеспечения никогда не была явно одобрена.

Кредит от Apple составляет более чем в четыре с половиной раза больше утвержденного Конгрессом в прошлом году Временного пособия нуждающимся семьям, что помогает лишь небольшой части более чем 6. 7 миллионов американских семей с детьми, живущими в нищете.

Disney's Different

Как и Apple, Disney является многонациональным, но мой обзор отчетов о раскрытии не показывает никаких признаков того, что он играет в эту игру. В последние годы денежные средства компании, выплачиваемые за американские корпоративные подоходные налоги, приближаются к федеральной ставке налога в размере 35% от ее прибыли.

В прошлом году Disney сообщала о доходах до вычета налогов в размере 13 долларов США. 9 миллиардов долларов США и выплатили наличными корпоративные подоходные налоги в размере 4 долларов США. 4 миллиарда. Это выплаченная наличными ставка почти на 32%.

Дисней заработал крошечную долю в 1% всех корпоративных прибылей в Америке, но заплатил около 1,3% всех корпоративных подоходных налогов, показывает мое сопоставление финансовых отчетов с федеральными экономическими данными.

По доходам Disney заняла 53-е место в списке Fortune 500 в 2015 году, выплачивая больше корпоративных подоходных налогов в абсолютном выражении и относительно прибыли, чем ряд компаний, которые в списке выше.

Причина, по которой Disney платит относительно высокие налоги, заключается в том, что она сохраняет свою интеллектуальную собственность в Америке, в отличие от крупных фармацевтических компаний, высокотехнологичных компаний и других компаний, владеющих их оффшорами, что позволяет им сообщать о расходах, не облагаемых налогом, оффшорные дочерние компании - прибыль, полученная в США (см. Отсутствие в корпорациях налогов в размере 15 миллиардов долларов США).

Однако Дисней не использует свою прибыль для реинвестирования в Америку, а также для выкупа акций (см. Walt Disney Stock: Dividend Analysis ). Это практика Конгресс должен ограничивать, как я объясню в следующей колонке, из-за разрушительного воздействия на экономический рост и неравенство. Тем не менее, Игер правильно относится к налогам.

Конгресс: Слушай Дисней

Конгресс может исправить федеральный налоговый кодекс. Нам нужна базовая реформа нашего корпоративного подоходного налога - и, с моей точки зрения, сокращение ставок - это не путь. Нам нужна дискуссия о целях корпоративного подоходного налога, которая основана на том, что Конгресс обсуждал в 1909 году, а также тему будущей колонны.

На данный момент самое лучшее, что Конгресс может сделать немедленно, - это прислушаться к мнению Игера о том, что система смехотворно сложна. Он должен закрыть лазейку, которая позволяет некоторым транснациональным корпорациям превращать черные чернила прибыли в налоговые цели, красные чернила издержек и, таким образом, избежать полной налоговой нагрузки.

Отмена того, что я называю положениями звездочки в разделе 531 налогового кодекса, поможет выровнять игровое поле и еще больше сократить дефицит федерального бюджета. Конгресс должен включать отказ от штрафа за излишние ликвидные активы при условии возврата неоплаченных денежных средств в течение трех лет, полностью облагается налогом и что остаток после уплаты налогов используется для выплаты дивидендов (а не выкупа акций), для инвестирования в новых установок и оборудования в Соединенных Штатах, или платить бонусы рабочим.

Делать это не просто улыбнулось бы очаровательному мультяшному лицу Микки Мауса, это сделало бы для большего национального процветания.

Победитель Пулитцеровской премии и получатель медали IRE и премии Джорджа Полка, Дэвид Кей Джонстон - автор пяти книг и предстоящего Налог на процветание: новый Федеральный налоговый кодекс для экономики 21 века. Он является выдающимся лектором-визитом в Колледже права Университета Сиракуз и Школе управления Уитменом, а также пишет для The Daily Beast and Tax Notes.