Большинство населения США облагается налогом на высоких уровнях, но страна продолжает испытывать дефицит. Мы рассмотрим основные факторы, объясняющие текущую налоговую ситуацию в Соединенных Штатах.

История

За последние 100 лет были представлены широкие закономерности в американской налоговой политике. (Более подробно см .: Что такое фискальная политика? ) В течение 1920-х годов ставки подоходного налога были выше 70 процентов у лучших работников. В течение примерно пятидесяти лет после Великой депрессии, между 1932 и 1981 годами, подоходные налоги для наиболее состоятельных людей обычно превышали 60 процентов. За этот период появился широкий средний класс, характеризующийся социальной мобильностью и сильными экономическими условиями, которые привели Соединенные Штаты к ее глобальному экономическому преобладанию. Когда президент Рональд Рейган вступил в должность, эта модель налоговых ставок расходилась. Он подстрекал верхние налоговые льготы, которые продолжали следовать нисходящей тенденции. (Подробнее см. «История налогов в U. S .)

Присутствие

Наша нынешняя налоговая политика отражает расширение налоговых льгот президента Рональда Рейгана в 1980-х годах, особенно на самых высоких в стране доходов. Напротив, средний класс облагается налогом по более высоким ставкам, чем верхний квинтиль американцев. В 2010 году около 80% государственных доходов было связано с налогами на доходы физических лиц и налогами на заработную плату. «Магистральные налоги с уплатой налога на прибыль в размере 15 процентов на большинстве своих доходов, но практически не платят налоги на заработную плату. Для среднего класса это совсем другая история: обычно они попадают в 15% и 25-процентные скобки по налогу на прибыль, а затем получают сильные налоги на заработную плату для загрузки », - говорит Уоррен Баффет в New York Times. ( Подробнее см .: Самые противоречивые налоговые вычеты .)

Для заявления об адресе государства президент Обама представил предложения о перестройке налоговой системы, которая увеличила бы налоги на самых богатых людей и крупнейших фирм, чтобы снизить налоги на американцев среднего класса. Эти изменения позволят обеспечить финансирование образования, сбережения на пенсию и тройные кредиты для детей. Многие элементы его предложений вызвали критику. В ответ на его предложение, республиканский сенатор Оррин Г. Хэтч, председатель Финансового комитета, заявил, что эти повышения налогов «… только отрицает преимущества налоговой политики, которые были успешными в содействии расширению экономики, содействию экономии и созданию рабочих мест , «

Многие республиканцы утверждают, что снизили налоги на самую богатую поддержку растущей экономики и создания рабочих мест. Однако конкурирующие претензии показали, что сокращение налогов на работников с высокими доходами создает тенденцию к снижению реального ВВП на душу населения.

Согласно исследованиям, страны, которые снизили свои налоговые ставки на лучших работников, не выросли быстрее, чем те, кто этого не сделал.Возьмем, к примеру, Германию или Францию, у которых рост был примерно таким же, как у Соединенных Штатов и Соединенного Королевства, без привлечения значительных налоговых льгот для самых богатых.

В то время как налоги на верхних работников оставались низкими в США, появились другие закономерности, включая стареющее население, снизили социальную мобильность и растущий дефицит.

Демографически население стареет быстрее, а потребность в здравоохранении продолжает расти. Согласно докладу Бюджетного ведомства Конгресса, к 2025 году расходы на социальное обеспечение увеличатся с 4. 9 процентов до 5. 7 процентов экономики и расходов на здравоохранение возрастут с 5. 3 до 6. 2 процента.

По мере того как экономика продолжает исправляться, исследования показали, что социальная мобильность снизилась. Согласно исследованию Pew, ребенок, родившийся в низшем квинтиле, имеет 4% -ный шанс достичь вершины квинтиля в своей жизни. Эти меры ниже, чем в Канаде и в большинстве стран Европы. Социальная жесткость влияет не только на самых низких работников, но и на средний класс.

Когда вы смотрите на финансовый путь в Соединенных Штатах, государственный долг близок к рекордным уровням и, по прогнозам, будет расти в долгосрочной перспективе. С одной стороны, в последние годы был достигнут значительный финансовый прогресс; однако, согласно докладу Бюджетного управления Конгресса, к 2025 году сумма, потраченная на оплату государственного долга, удвоится с 1. 5 до 3 процентов.

Федеральный дефицит

Давайте рассмотрим, как изменился экономический и налоговый климат с 1993 года, когда в последний раз Соединенные Штаты испытывали избыточный бюджет. Лоуренс Саммерс, который в то время был заместителем министра финансов, объяснил это следующим образом: «В 1993 году вот что такое: капитальные затраты были действительно высокими, торговый дефицит был действительно большим, и если бы вы посмотрели график средней заработной платы и производительность американских рабочих, эти два графика лежат друг на друге. Таким образом, снижение дефицита, сокращение капитальных затрат, увеличение инвестиций, стимулирование роста производительности, было правильной и естественной стратегией стимулирования роста. «Однако экономические условия изменились, что повлияло на подход к дебатам. «Сегодня долгосрочная процентная ставка пренебрежимо мала, ограничение инвестиций - это отсутствие спроса, производительность значительно опережает рост заработной платы, а силлогизм, который уменьшает дефицит, стимулирует инвестиции, и вы получите больше зарплаты среднего класса, не работает таким же образом ». Саммерс утверждает, что в 1990-х годах ястребиный подход, казалось, соответствовал экономической логике. Теперь экспансионистское предвзятое отношение может поддержать один подход к расходам на дефицит.

Нижняя линия

Даже когда американская экономика увидела Некоторый последовательный рост после крушения 2008-09 годов, эти выгоды не были реализованы ни большинством американцев, ни федеральным бюджетом. Налоговая политика сложна. В настоящее время налогообложение американцев остается высоким (за исключением первых 1 процента ).Более того, устойчивость налоговой системы остается под вопросом для получения достаточных долгосрочных доходов для федерального бюджета в соответствии с действующей налоговой политикой.