Половина населения США живет в нищете или находится в низком доходе, по данным Бюро переписи населения США. На другом конце спектра верхние 1% зарабатывают 22. 5% от общего дохода. Это олицетворение неравенства доходов.

По словам лауреата Нобелевской премии Джозефа Стиглица, средний доход в США ниже, чем 25 лет назад. На первый взгляд это может не складываться, но это связано с тем, что более высокие доходы имеют экономику в течение этого периода времени. Еще один интересный стат: средний штатный рабочий-мужчина зарабатывает меньше сегодня, чем в 1972 году. Еще раз, общие результаты, о которых вы обычно читаете, перекошены из-за более доходных работников, которые сегодня больше основаны на мозгах, чем на мускулах. Основываясь на исследованиях Стиглица, более 70% компаний из списка Fortune 500 используют оффшорные налоговые гавани, чтобы не платить налоги США. Это только один пример того, как первые 1% фактически платят меньше, чем работники с низким доходом. Другие примеры включают злоупотребление налогом на рынке и хитроумные лазейки. (Подробнее см. Взгляд на налоговые гавани .)

Нечестное преимущество?

Если вы посмотрите на эту ситуацию с широким спектром, вы увидите, что крупные корпорации имеют несправедливое преимущество. Это, конечно же, приводит к тому, что топ 1% имеет несправедливое преимущество. Это также приводит к мысли о том, что налоги на корпорации должны быть выше. В 2014 году при президенте Обаме были приняты новые законы. В законах утверждается, что любой человек, зарабатывающий не менее 400 000 долларов США, или любая пара, получающая не менее 450 000 долларов США, увидит увеличение предельной ставки налога до 39,6% от 35%, ставки налога на дивиденды и прирост капитала увеличится на пять процентные ставки до 20%, а также налог на инвестиционный доход в размере 3,8%, а также налог на регулярный доход в размере 0,9%. Тем не менее, корпорации и высокодоходные работники по-прежнему находят необходимые маршруты для снижения своего налогового бремени. (Более подробно см .: Инверсия корпоративного налога .)

Теории

Существуют две общие теории, которые, предположительно, помогут решить проблему неравенства доходов. Во-первых, корпорации и высокодоходные работники должны облагаться налогом больше. Другая заключается в том, что минимальная заработная плата должна быть увеличена. Что касается последнего, то вызов часто приходится на увеличение минимальной заработной платы на 25% -30%. Ни одна из этих теорий не работает, и аналогичные ответы на вопрос о том, почему они могут применяться в обоих случаях. (Более подробно см .: Усиливают ли высокие ставки корпоративного налога США США? )

Если корпорации облагаются налогом выше, у них будет меньше средств, доступных для найма сотрудников или для оплаты нынешних сотрудников. Если минимальная заработная плата повышается на 25-30%, многие корпорации, которые в настоящее время испытывают трудности с доставкой последовательной прибыли из-за макроэкономических ветров, окажутся в более глубоких проблемах, которые могут иметь эффект снежного кома.Прибыль будет уменьшаться, а текущие потери будут усугубляться.

Потенциальное решение

Начнем со следующего вопроса: почему некоторые корпорации / люди хранят деньги на море? Ответ: Во избежание налогового бремени. Разумные корпорации и высокодоходные работники всегда будут идти туда, где есть налоговые льготы. Имея это в виду, считают, что значительное неравенство в доходах в последние годы частично связано с сокращением возможностей роста заработной платы. Это связано с тем, что большинство крупных корпораций тратят свои деньги на возврат капитала акционерам, которые поставляются в форме дивидендов и выкупа акций. Это делает инвесторов счастливыми, но это не приводит к органичному росту и приносит пользу экономике в целом. Выкуп акций может также искусственно привести акции к неустойчивым уровням, что в конечном итоге может привести к снижению цен. (Более подробно см .: Как новые правила оффшорного банка будут влиять на американцев .)

Сложение частей здесь просто. Если бы корпорации облагались налогом больше на возврат капитала акционерам и меньше облагались налогом на инвестиции в рабочую силу, то это значительно уменьшало бы риск для пузырящихся цен на акции, органично вырасти компанию надолго и поставило больше людей на работу. С этим планом выкуп акций и дивиденды не будут столь же популярны, но устойчивое и органичное повышение стоимости акций будет более вероятным в долгосрочной перспективе, которое будет основываться на реальном и органическом реальном мире.

Дефляция

Здесь есть еще один фактор. Как многие люди уже знают, длительные рекордные низкие процентные ставки привели к дешевым деньгам и экономике пузырей. То, что многие из тех же людей могут не знать, заключается в том, что единственным долгосрочным решением является окончательное разрешение дефляции. Это плохой вариант, но это единственный долгосрочный вариант, который будет работать. (Более подробно см .: Опасности дефляции .)

Япония может сразу перейти в ваш разум, но наше население не так уж и стар, как Япония и молодое тысячелетнее поколение в США даже больше, чем генерация Baby Boomer. В будущем тысячелетия помогут увеличить расходы, а внутренняя экономика должна отскочить (в отличие от Японии). В то же время единственный способ выйти из нынешнего экономического недомогания - расплатиться с непомерными долгами в государственном и частном секторах, справиться с болью в течение следующего десятилетия и начать снова. Более простой кредит - это не решение, поскольку оно не ведет к реальному, органичному и устойчивому росту. Это привело только к чрезмерным доходам отдельных лиц и корпораций. Думать, что индекс Dow Jones Industrial Average (DJIA) оправданно близок к рекордным максимумам, когда средний американец зарабатывает меньше, чем он / она в 1970 году с поправкой на инфляцию, немного досягаем.

Доходы со средним доходом не могут позволить себе платить за столько товаров и услуг, сколько в прошлом - не говоря уже о домах. Поэтому без вмешательства Федерального резерва цены на товары и услуги должны снижаться, что приводит к увольнениям. Это дефляционная среда. Если работники среднего дохода все еще тратят прямо сейчас, это часто с кредитом.В конце концов, эти долги должны быть погашены. Невозможно провести устойчивое развитие и погасить значительные долги одновременно, что добавляет к дефляционной среде. (Более подробно см .: Потенциал дефляции .)

Когда дефляция ползет, она сначала попадает на товары (уже происходит), затем технология (в основном дискреционная), за которой следуют большинство акций по всем направлениям. Это приводит к тому, что верхние 1% теряют богатство по непостижимым темпам. Например, согласно Бюджетному офису Конгресса, доходы от прироста капитала упали на 75% в период между 2007 и 2009 годами. Поэтому, если и когда дефляция станет реальностью, неравенство в доходах не будет таким распространенным, как сегодня. Проблема в том, что большинство людей, находящихся в власти, слишком остро реагируют на недавние события, а не на макроскопическую картину и то, что может произойти в будущем.

Итог

Если мы проигнорируем циклические события и хотим получить долгосрочные результаты, решение снова восходит к корпорациям, которые облагаются налогом больше на возврат капитала акционерам и меньше на трудовые инвестиции. Это приведет к увеличению занятости, органическому росту и сокращению неравенства в доходах. (Подробнее см. Ниже: Запас компенсации в Америке не имеет признаков замедления .)

В настоящее время Дэном Московицем являются чистые короткие акции с его самой короткой позицией по евро (DRR).