Неудивительно, что неравенство в доходах было главной темой в президентской гонке США, по крайней мере для демократов. В конце 2013 года Экономист опубликовал статью, в которой утверждается, что из любой высокоразвитой нации в мире США имели самый высокий уровень дохода после уплаты налогов и трансфертов, а коэффициент Джини равен 0,42 .

С множеством социальных проблем, связанных с высоким уровнем неравенства в доходах, крайне важно выяснить, как уменьшить неравенство в доходах в Америке. К счастью, история дает нам полезное руководство по политикам, которые могут быть реализованы для этого. Краткая история неравенства доходов в У. С. с начала двадцатого века и до сегодняшнего дня показывает, что уровень неравенства доходов в стране в значительной степени зависит от государственной политики в отношении налогообложения и труда.

Начало ХХ века

В 1915 году, сорок лет, прошедших с тех пор, как США обогнали Великобританию как крупнейшую в мире экономику, статистик по имени Уиллфорд И. Кинг выразил озабоченность по поводу того, факт, что примерно 15% дохода Америки приходилось на самые богатые 1% страны. Более недавнее исследование, проведенное Томасом Пикетти и Эммануэлем Саезом, показывает, что в 1913 году около 18% дохода приходилось на 1%.

Возможно, неудивительно, что текущий налог на прибыль Америки впервые был введен в 1913 году. Будучи решительно защищенным аграрными и популистскими партиями, налог на прибыль вводился под видом справедливости, справедливости и справедливости. Один демократ из Оклахомы, Уильям Мюррей, утверждал: «Цель этого налога - не что иное, как взимать дань с того избыточного богатства, которое требует дополнительных расходов, и при этом это не что иное, как встреча с беспристрастными справедливость. «

Хотя было освобождено личное налоговое освобождение в размере 3 000 долларов США, включенное в счет налога на прибыль, который обеспечивал, чтобы только самые богатые были подвергнуты налогообложению, новый подоходный налог мало помог выровнять игру между богатыми и бедными. Никогда не было никакого намерения использовать его для перераспределения богатства; вместо этого он использовался для компенсации потерянных доходов за счет снижения чрезмерно высоких тарифов, основными из которых были богатые. Таким образом, подоходный налог был более справедливым в том смысле, что богатым больше не разрешалось получать бесплатный обед, а приходилось вносить свою долю в государственные доходы.

Новый подоходный налог мало сделал для того, чтобы наложить максимальный доход на доходы, о чем свидетельствует низкая предельная ставка налога в размере 7% от дохода свыше 500 000 долларов США, которая в 2013 году с учетом инфляции составляет 11 595 657. Неравенство доходов продолжал расти до 1916 года, в том же году, когда верхняя предельная ставка налога была повышена до 15%.В 1917 и 1918 годах максимальная ставка была изменена, достигнув 73% дохода более чем на 1 000 000 долларов.

Интересно, что после достижения максимума в 1916 году верхняя 1% -ная доля доходов начала снижаться, достигнув низкого уровня что составляет менее 15% от общего дохода в 1923 году. После 1923 года неравенство доходов снова начало расти, достигнув нового пика в 1928 году - как раз перед катастрофой, которая откроет Великую депрессию - с самыми богатыми 1%, обладающими 19. 6% все доходы. Неудивительно, что этот рост неравенства в доходах также отражает снижение предельных налоговых ставок, начиная с 1921 года, при этом максимальная ставка снижается до 25% от дохода более чем на 100 000 долларов США в 1925 году.

В то время как соотношение между предельными налоговыми ставками и доходом неравенство интересно, стоит также упомянуть, что в начале двадцатого века общее членство в США составляло около 10% рабочей силы. В то время как это число обострилось во время Первой мировой войны, достигнув почти 20% к концу войны, антиобщественные движения 1920-х годов устранили большую часть этих членских завоеваний. (Чтобы узнать больше, см .: Эффективны ли профсоюзы?)

От Великой Депрессии до Великого Сжатия

В то время как Великая Депрессия служила для снижения неравенства в доходах, она также уменьшала общий доход, приводя к массовой безработице и трудности. Это привело к тому, что рабочие потеряли много сил, что привело к организованному давлению на политические реформы. Кроме того, прогрессивные деловые интересы, которые считали частью экономического кризиса и неспособностью к восстановлению, были, по крайней мере, частично обусловлены менее оптимальным совокупным спросом в результате низкой заработной платы и доходов. Эти объединенные факторы обеспечили бы благоприятный климат для прогрессивных реформ, принятых в рамках Нового курса.

Благодаря новому курсу, обеспечивающему большую силу переговоров, членство в профсоюзе достигло бы более 33% к 1945 году, оставаясь выше 24% до начала 1970-х годов. За это время средняя компенсация увеличилась, а производительность труда примерно удвоилась, увеличив общее благосостояние, обеспечивая при этом более справедливое распределение.

Кроме того, во время Великой депрессии предельные ставки налогов были увеличены много раз, и к 1944 году максимальная предельная ставка налога составляла 94% от всех доходов более чем на 200 000 долларов США, которые в 2013 году с учетом инфляции составили 2 609 долларов США, 023. Такая высокая ставка действует как ограничение на доходы, поскольку она препятствует отдельным лицам вести переговоры о дополнительном доходе выше ставки, по которой будет применяться налог, и фирмам предлагать такие доходы. Верхняя предельная ставка налога оставалась высокой в ​​течение почти четырех десятилетий, а в 1965 году она достигла 70%, а затем до 50% в 1982 году.

Значительно, что во время Великой депрессии неравенство доходов снизилось с самого пика в 1929 году и было относительно стабильный с самыми богатыми 1%, взяв приблизительно 15% от общего дохода между 1930 и 1941 годами. В период с 1942 по 1952 год верхняя доля дохода в 1% упала до менее 10% от общего дохода, стабилизировавшись примерно на 8% в течение почти трех десятилетий , Этот период сжатия доходов был точно назван «Великим сжатием».

От Великой Дивергенции к Великой Рецессии

Общий успех десятилетия после Второй мировой войны завершился в 1970-е годы, десятилетие характеризовался медленным ростом, высокой безработицей и высокой инфляцией. Эта мрачная экономическая ситуация послужила толчком к новой политике, которая обещала стимулировать рост экономики.

К сожалению, это означало, что рост вернется, но основными бенефициарами станут те, кто находится наверху лестницы дохода. Профсоюзы подвергались нападениям на рабочем месте, в судах и в государственной политике, предельные предельные ставки налогов были уменьшены, пытаясь направить больше денег на частные инвестиции, а не в руки правительства, и было принято дерегулирование корпоративных и финансовых учреждений.

В 1978 году членство в профсоюзах составило 23,8% и в 2011 году сократилось до 11,3%. В то время как три десятилетия после Второй мировой войны были эпохой общего процветания, снижение численности профсоюзов было встречено ситуация, в которой производительность труда удвоилась с 1973 года, но медианная заработная плата только увеличилась на 4%.

Наибольшая предельная ставка налога снизилась с 70% до 50% в 1982 году, а затем до 38,5% в 1987 году, а за последние 30 нечетных лет колебалась между 28% и 39,6%, где и сейчас сидит. (Чтобы узнать больше, см .: Как работает система предельных налоговых ставок? ).

Снижение членского состава профсоюзов и снижение предельных налоговых ставок примерно совпадают с ростом неравенства в доходах, которое стало называться Великой дивергенцией. В 1976 году самые богатые 1% обладали чуть менее 8% от общего дохода, но с тех пор увеличились, достигнув пика чуть более 18% - около 23. 5%, когда прирост капитала был включен - в 2007 году, накануне начала Великая рецессия. Эти цифры ужасно близки к тем, которые были достигнуты в 1928 году, что привело к катастрофе, которая привела бы к Великой депрессии.

Итог

История может быть полезным руководством к настоящему. Не считая неизбежной нынешней экономической ситуации, краткая история неравенства доходов в США свидетельствует о том, что государственная политика может отклонить баланс экономической компенсации для богатых или бедных. Поскольку последние тридцать пять лет были непропорционально благоприятными для состоятельных людей и тот факт, что большее неравенство в доходах коррелировало с более высокими уровнями преступности, стресса, психических заболеваний и некоторых других социальных проблем, пришло время начать выравнивание игрового поля еще раз.