Мы все слышали это вездесущее предупреждение: «Прошлая производительность не гарантирует будущих результатов. «Тем не менее, глядя на меню взаимных фондов, например, на ваш план 401 (k), трудно игнорировать те, которые сокрушили конкуренцию в последние годы.

На одном уровне имеет смысл, что годовой или пятилетний доход фонда, как правило, нести большой вес. Если инвесторы не имеют времени и средств для расследования каждой корзины ценных бумаг самостоятельно, они, вероятно, будут полагаться на информацию, которая прямо у них под рукой.

Но являются ли исторические результаты хорошим показателем результатов в будущем? Данные, как представляется, указывают иначе. В одном исследовании рассматривались данные взаимного фонда за 16-летний период, и было установлено, что только 7,8% из 100 лучших менеджеров фондов в течение данного года сохранили это различие на следующий год.

Отдельный отчет Standard & Poor's показал, что только 21% внутренних акций в верхнем квартиле исполнителей в 2011 году остались там в 2012 году. И чуть более 7% остались в верхнем квартиле двумя годами позже.

Последующая реализация взаимных фондов в верхнем квартиле в 2011 году

Источник: Standard & Poor's

История часто не повторяется

Почему прошлые результаты так ненадежны? Должны ли звезды управляющие фондами воспроизводить свою работу год за годом?

Конечно, некоторые активно торгуемые средства довольно регулярно избивали конкуренцию в течение длительного периода времени. Но неотъемлемая непредсказуемость рынка означает, что даже лучшие умы в бизнесе будут иметь годы.

Исследование инвестиционной фирмы Robert W. Baird & Co. изучило это явление. То, что компания обнаружила, заключалась в том, что даже среди менеджеров фондов, которые опережали рынок в течение 10-летнего периода, многие опытные двух- или трехлетние участки, где они тянули пакет.

Перевод: если вы смотрите на недавние результаты фонда, и цифры выглядят не впечатляющими, трудно сказать, является ли это менеджером bad , у которого плохой год или хороший менеджер имея плохой год.

Есть еще более фундаментальная причина не преследовать высокие доходы. Если вы покупаете акции, опережающие рынок - скажем, тот, который вырос с 20 до 24 долларов за акцию в течение года - может быть, это всего лишь 21 доллар. И как только рынок осознает, что безопасность перекуплена, исправление неизбежно приведет к снижению цены.

То же самое верно для фонда, который представляет собой просто корзину акций или облигаций. Если вы покупаете сразу после подъема, очень часто случается, что равновесие вот-вот вернет его.

Что действительно важно

Вместо того, чтобы смотреть на то, что произошло в прошлом, инвесторы лучше учитывают различные факторы, которые влияют на будущие результаты.В этом отношении это могло бы помочь извлечь урок из Morningstar, одной из ведущих инвестиционных компаний в стране.

С 1980-х годов компания назначила звездный рейтинг каждому фонду, основанному на доходах, скорректированных с учетом риска. Однако исследования показали, что эти оценки продемонстрировали небольшую корреляцию с будущим успехом.

Morningstar с тех пор представила новую систему оценки, основанную на пяти P: Process, Performance, People, Parent and Price. С новой рейтинговой системой он рассматривает инвестиционную стратегию фонда, долговечность своих менеджеров, его коэффициенты расходов и другие соответствующие факторы. Средства в каждой категории получают золотой, серебряный, бронзовый или нейтральный рейтинг.

Жюри еще не знает, будет ли этот новый метод лучше, чем оригинальный. Несмотря на это, это признание того, что исторические результаты сами по себе рассказывают лишь небольшую часть истории.

Если есть один фактор, который постоянно коррелирует с высокой производительностью, это плата. Это объясняет популярность индексных фондов и ETF, которые по гораздо более низкой цене, чем активно торгуемые фонды, отражают рыночный индекс.

По данным Vanguard, за последние 10 лет колоссальные 68% средств с высокой капитализацией заработали их бенчмарк. Это показывает, что, учитывая сложность движения акций, трудно даже квалифицированным менеджерам выбрать достаточно победителей, чтобы компенсировать более высокую цену своих средств.

Итог

Заманчиво судить о взаимном фонде, основанном на его недавних доходах. Но если вы действительно хотите выбрать победителя, посмотрите, насколько хорошо он готов к будущему успеху, а не как это делалось в прошлом. Для получения дополнительной информации ознакомьтесь с нашим Учебным пособием по основам взаимного фонда и 3 Стратегии для торговых паевых фондов .