В последние годы взорвалось использование социальных сетей для связи. Большая часть того, что люди публикуют на таких сайтах, как Facebook, Friendster, Twitter и другие, является отрицательной и даже злой.

Проводка чего-то негативного или подлый, не является незаконным или подлежит судебному иску. Вопрос о том, может ли вас подать иск за негативные комментарии, которые вы публикуете в социальных сетях, зависит от того, являются ли ваши слова диффамацией.

Фальсификация

В диффамации подразумевается запись (публикация) или высказывание чего-то о том, кто наносит ущерб репутации этого человека. Кроме того, заявление должно быть представлено как истинное, но, по сути, должно быть неверным. Он также не должен подвергаться иммунитету, как это может быть, например, в случае общественного деятеля (см. Подробнее об этом ниже) и при некоторых других обстоятельствах.

Существует два типа диффамации: клевета (письменная или опубликованная диффамация) и клевета (устная диффамация). Диффамация с участием социальных сетей считается клеветой, поскольку заявление опубликовано (опубликовано).

Две формы защиты

Лучшая защита от иска о диффамации, основанная на комментариях, которые вы делаете в Интернете, - это то, что вы опубликовали. Если ваше утверждение достоверно верно, вы не в курсе. Однако доказательство истины может быть трудоемким и дорогостоящим.

В качестве альтернативы, если вы можете доказать, что ваши опубликованные комментарии - это просто ваше мнение, а не предполагаемое заявление о факте - этого достаточно, чтобы уволить иск о диффамации.

Мнение - подобная правда - не всегда легко доказать. Высказывание «Я думаю» или «Мое мнение, что …» недостаточно, чтобы доказать, что утверждение - это мнение. Если, например, ваш онлайн-пост говорит: «Я думаю, что мой сосед убил свою жену», это звучит как мнение. Но тот факт, что вы знаете своего соседа и читателей, может полагать, что вы знаете о ситуации, преобразует эту инструкцию в один из потенциально проверяемых фактов.

Заявление о проверке факта

Отделив ваше мнение от заявления о проверке факта, является ключом к защите себя от диффамации (клевета). Контекст важен.

Если вы разместите комментарий, говорящий: «Этот парень проигравший», вы сделали заявление, которое не поддается проверке так или иначе. Просто ваше мнение, что объектом вашего комментария является человек с низким социальным статусом.

Однако, если вы публикуете сообщение: «Этот человек никогда не выполнял работу», вам лучше знать, что он никогда не был нанят, или вы можете оказаться на приемной стороне иска о диффамации.

Публичные показатели

Общественные деятели (политики и громкие люди) не могут подавать в суд на вас за публикацию негативных комментариев о них, если они не могут доказать «настоящую злобу», которая определяется как сознательно делая заявления, которые являются ложными или действуют с безрассудное игнорирование правды или ложности ваших заявлений.

Существует два типа общественных деятелей: первый тип включает людей власти и влияния, таких как президент США, члены Конгресса, профессиональные спортсмены, звезды кино и другие, чьи имена хорошо известны. Они считаются общедоступными общественными деятелями.

Второй тип общественных деятелей - это люди, которые обычно считаются частными лицами, за исключением определенных причин или действий, в которых они добровольно участвуют. Эта группа известна как общественные деятели ограниченного масштаба.

Различие имеет значение, поскольку общественные деятели с ограниченным назначением должны отвечать только условию «фактического злого умысла», если диффамация относится к конкретной причине или деятельности, в которой они участвуют.

Примеры

Ниже приведены некоторые примеры как клеветнических, так и неприличных утверждений. Помните: если утверждение верно, и вы можете это доказать, оно не клеветническое.

Либеральный (клеветнический)

• Призыв кого-то к жулику

• Обвинение кому-то в краже

• Поручение кому-либо из террористов-террористов

Не Либеральный (без клеветы) )

• Обращаясь к игровому участнику как «полный идиот»

• Говорить, что политик «разрушает страну»

• Призвать «Битлз» - худшую группу, которую вы когда-либо слышали » > Нижняя линия

Здравый смысл - лучший справочник для определения того, является ли то, что вы собираетесь публиковать, является дискредитирующим. Один мем, который часто появляется в социальных сетях, использует акроним THINK и предполагает, что перед публикацией чего-либо в Интернете вы должны убедиться, что он прав, полезный, вдохновляющий, необходимый и добрый. Бездна между утверждениями, которые соответствуют критериям THINK и заявлениям, которые являются дискредитирующими, огромен.

Там много места для юмора, сарказма и даже сильного мнения о социальных сетях. То, что нет места, - это ложь о другом человеке.

Подробнее об этой теме см.

Можно ли быть поданным, если вы дадите плохой обзор на Yelp? , и защитить себя от исков о диффамации, см. 3 причины получения страхования зонтиком .