В почти всех западных странах мужчины продолжают доминировать в крупном бизнесе, и устранение этого неравенства является продолжающимся спором. Никто не может действительно оправдывать «стеклянный потолок», а предложения по его устранению варьируются от добровольных или даже законных квот женщин в совете директоров, до стратегий, с помощью которых женщины могут преодолевать эти традиционные барьеры посредством своих собственных навыков, личности и власти. Действительно, кажется, что, когда последнее происходит, но не первое, компания может значительно выиграть. Это можно увидеть у некоторых из нынешних женщин-руководителей крупных компаний.

Доказательства
В этом контексте некоторые исследования из Швейцарии (Credit Suisse) и Италии (Mara Faccio и др.) Являются неотъемлемым экономическим примером для женщин высокого ранга в компаниях. Очень существенное исследование Credit Suisse показывает, что даже скромная степень сокращения мужского доминирования вполне буквально окупается. Разница в ценах акций может быть существенной, до 26% для крупных фирм. Credit Suisse отмечает, что результаты не обязательно согласуются с секторами, странами и временем, но «немного больше баланса» может только помочь.

Консультационная компания McKinsey также провела некоторые исследования по этому вопросу и обнаружила, что фирмы с большим количеством женщин в высшем руководстве особенно хорошо справляются с различными критериями, такими как доходность собственного капитала, операционная прибыль и цены на акции. Консультанты даже описали связь между продвижением женщин и преуспеванием в качестве «поразительных».

Причины
Почему именно это происходит довольно сложно и возможны различные объяснения. Во-первых, доминирование мужчин также было заметным среди тех, кто вызвал финансовый кризис с 2008 года. Таким образом, логично смотреть на женщин как на перспективный потенциальный источник более осмотрительного финансового управления. Действительно, похоже, что «меньше тестостерона» снижает склонность к чрезмерным рискам. Это понятие было подтверждено упомянутыми выше итальянскими исследованиями и от Джона Коутса в Кембридже, Англия.

Есть и другие факторы. Некоторые эксперты считают, что финансовый кризис заставил многие фирмы пересмотреть то, как они управляют своим бизнесом, и разнообразие является одним из основных вопросов, которые возникли.

Существует огромное количество исследований о преимуществах разнообразия и сочетания стилей лидерства, свидетельствующих о том, что хороший гендерный микс помогает повысить эффективность, что приведет к более эффективному контролю и мониторингу. Имеются существенные свидетельства продуктивных управленческих различий между полами. Кроме того, женщины, естественно, понимают других женщин лучше или, по крайней мере, по-разному, чем мужчин, поэтому они могут более эффективно обслуживать «другую половину» населения.Поэтому больше женщин на высшем уровне могут указывать на то, что компания преуспевает и имеет хороший современный подход к управлению.

Еще одно и совсем другое объяснение (и предупреждение) предоставлено Фрэнком Доббином и Дживуком Юнгом из Гарвардского университета по социологии. Они утверждают, что «склонность инвесторов» может поднять цены на акции, где больше членов совета директоров женского пола. Они обнаружили, что инвесторы-блокирующие стараются не выглядеть так, как будто они дискриминируют фирмы с более женскими директорами, даже если они скептически относятся к реальным экономическим выгодам. Кроме того, неблокирующие держатели не реагируют отрицательно. Тем не менее, Доббин и Юнг указывают, что «большая картина, по-видимому, заключается в том, что гендерное разнообразие не помогает фирмам и может нанести им вред».

Независимо от случая, пусть гендерный баланс естественным образом
Кеннет Ахерн и Эми Дитмар из Мичиганский университет установил, что законная квота является контрпродуктивной. «Принудительное разнообразие» не только противоречит фундаментальным рыночным и стимулирующим эффективность усилиям, но и обязывает компании назначать людей по неправильным причинам. Радикальные изменения намного менее эффективны, чем позволяют экономическим реалиям превалировать с течением времени. Данные из Норвегии, в частности, с ее 40% -ной квотой для женщин-руководителей, показывают, что такие радикальные меры могут иметь катастрофические последствия. Фактически, угроза квоты, возможно, является лучшим способом поощрения прогресса, а не фактического принятия законодательства.

Также важно отметить, что соотношение между мужчинами и женщинами естественно отличается от сектора к сектору. Например, в потребительских товарах и секторе здравоохранения, как правило, больше женщин, чем в автомобильной промышленности, или использовать еще более экстремальный пример - производство оружия.

Методологическое слово предупреждения из Гарварда
Возвращаясь к социологам из Гарварда, важно отметить, что, как точно проводится исследование, похоже, существенно и даже принципиально влияет на результаты. Доббин и Юнг предупреждают, что «влияние разнообразия досок на корпоративные показатели недостаточно хорошо понято». В частности, они объясняют, что исследования, сравнивающие данные в два момента времени, указывают на то, что гендерное разнообразие в советах повышает стоимость акций и прибыльность, но данные панелей в течение нескольких лет не дают ни или даже отрицательных последствий. Ясно, что для решения этой неоднозначности и неопределенности необходимы дополнительные исследования.

Будущее выглядит разумно перспективным
К счастью, исследования показывают, что гендерный дисбаланс медленно, но верно движется в правильном направлении. Egon Zehnder International установила, что в Европе доля женщин на борту повышается, хотя и не очень быстро. Но тенденция все в порядке, и нет причин для ее замедления или перехода в обратную сторону. Нам еще предстоит пройти долгий путь, но есть признаки того, что мы движемся в правильном направлении.

Итог
Несмотря на дискуссию о достоинствах или недостатках капитализма и неолиберализма и массовых потрясениях системы в последние годы, рыночные силы и экономическая рациональность остаются жизненно важными.Хотя потребность в финансовом регулировании кажется яснее, чем когда-либо, женщины-руководители явно и без искусственной поддержки доказывают свою экономическую ценность, когда им предоставляется шанс. Стеклянный гендерный потолок не продуктивен, но, с другой стороны, нельзя пытаться сломать его силой. Женщины вполне способны доказать свою ценность в повышении корпоративной ценности благодаря различным финансовым, управленческим и человеческим возможностям, которые они могут предоставить, а мужчины не могут.