a:

Внешние факторы, также известные как внешние экономики и транзакционные издержки, являются двумя важными и развивающимися проблемами в современной экономике. Хотя большинство экономистов согласны с тем, что эти вопросы важны, не существует широкого консенсуса относительно того, как с ними справиться. Экономист А. С. Пигу утверждал, что негативные внешние эффекты следует облагать налогом, а положительные - субсидировать, тогда как другие экономисты, такие как Лионель Роббинс, Мюррей Ротбард и Рональд Коуз, утверждали, что частные лица могут вести переговоры и интернализировать внешние издержки или выгоды.

Рональд Коуз и А. Пигоу

Пигу и Коуз отвечают за создание основы теории фирм, внешних факторов и транзакционных издержек.

В начале 20-го века Пигу пояснил, что непреднамеренные действия третьих сторон могут дать чистые выгоды или чистые затраты, которые лежат вне простой транзакции между покупателем и продавцом. Например, образование может создать более информированное, процветающее и менее криминальное общество; это приносит пользу даже тем, кто находится вне школьной системы. И наоборот, загрязнение от заводской дымовой трубы может загрязнить имущество близлежащего гражданина без компенсации от загрязняющей фирмы.

Наиболее цитированная статья академической экономики 20-го века была написана Коузом и покрывала транзакционные издержки во внешних экономиках. В статье под названием «Природа фирмы» и опубликованной в 1937 году объясняется, что внешние эффекты и проблемы агентства могут сводиться к транзакционным издержкам.

В 1960 году Коуз написал такую ​​же влиятельную статью под названием «Проблема социальных издержек». В этой статье он отметил, что частные субъекты могут решить проблему стоимости транзакции / внешнего воздействия, сосредоточив внимание на том, как эффективно распределять транзакционные издержки или выгоды между всеми сторонами (даже третьими сторонами).

Налоги на пигуне

Одним из предложенных методов решения транзакционных издержек для внешних экономик является деятельность правительства, либо путем прямого регулирования, либо сбора за выбросы. Например, правительство может попытаться рассчитать, насколько загрязнение является социально оптимальным, а затем ограничивать выпуск фирмы допустимым уровнем загрязнения. Это прямое регулирование.

Пигу поддержал концепцию налогообложения негативного внешнего влияния, пока фирма не воплотила полную реальную стоимость производства. Для загрязнения это принимает форму налогов на выбросы. Эту концепцию иногда называют пигунским налогом.

Интернализация внешних затрат или выгод

Coase утверждал, что правильное решение зависит от характера транзакционных издержек. Если уровень внешности незначителен, стоимость исправления транзакционных издержек может оказаться слишком высокой для третьей стороны, производителя или потребителя.Эффективное решение заключается в том, чтобы все продолжалось по-прежнему.

Предположим, однако, существуют значительные затраты или выгоды. Например, пчеловод живет рядом с фермером, чьи урожаи производят нектар. В этом случае урожайность фермера обеспечивает, по-видимому, бесплатную выгоду (положительную внешность) для пчеловода. Пигуанский экономист будет утверждать, что субсидирование фермера на благо, которое производит его урожай, является правильным решением.

Коуз отметил, что обе стороны могут вместо этого заключить контракт, в соответствии с которым пчеловоды получают разрешение на размещение ульев непосредственно на полях фермера, пока пестициды не распыляются. Оказывается, такие контракты существуют уже давно. Каждая сторона находит решение, помогающее усвоить выгоды или затраты.