a:

Одной из самых неприятных проблем для Адама Смита, отца современной экономики, было то, что он не мог решить вопрос оценки в предпочтениях человека. Он описал эту проблему в «Богатстве народов», сравнив высокую ценность алмаза, несущественного для жизни человека, к низкой ценности воды, без которой люди умрут. Он определил, что «ценность в использовании» была иррационально отделена от «ценности в обмен». «Парадокс« алмаз / вода »Смита остался неразгаданным, пока более поздние экономисты не объединили две теории: субъективную оценку и предельную полезность.

Теория стоимости труда

Как и почти все экономисты его возраста, Смит следовал трудовой теории стоимости. Теория труда заявила, что цена товара отражает объем рабочей силы и ресурсов, необходимых для выхода на рынок. Смит считал, что алмазы дороже воды, потому что их было труднее вывести на рынок.

На первый взгляд это кажется логичным. Подумайте о строительстве деревянного стула. Дровосек использует пилу для вырубки дерева. Стулья изготовлены плотником. Существует стоимость труда и инструментов. Чтобы это было выгодно, стул должен продавать больше, чем эти издержки производства. Другими словами, стоимость дорожной цены.

Теория труда страдает множеством проблем. Самым насущным является то, что он не может объяснить цены предметов с небольшим трудом или без него. Предположим, что совершенно прозрачный алмаз естественно развит в идеальной форме. Затем он обнаруживается человеком в походе. Получает ли она более низкую рыночную цену, чем тот же алмаз, который добывают, вырезают и очищают руками человека? Совершенно очевидно. Покупателю все равно.

Субъективное значение

Что обнаружили экономисты, так это то, что затраты не приводят цены; это как раз наоборот. Цены на дорожные расходы. Это можно увидеть с бутылкой дорогого французского вина. Причина, по которой вино ценна, заключается не в том, что она исходит из ценного участка земли, забирается высокооплачиваемыми работниками или охлаждается дорогой машиной. Это ценно, потому что людям действительно нравится пить хорошее вино. Люди субъективно ценят вино высоко, что, в свою очередь, делает землю ценной и делает целесообразным создание машин для охлаждения вина. Субъективные цены приводят к издержкам.

Маргинальная утилита Vs. Общая полезность

Субъективное значение может показать, что бриллианты дороже воды, потому что люди субъективно оценивают их более высоко. Тем не менее, он все еще не может объяснить, почему бриллианты должны оцениваться более высоко, чем такое существенное благо, как вода.

Три экономиста Уильям Стэнли Джевонс, Карл Менгер и Леон Вальрас обнаружили ответ почти одновременно.Они пояснили, что экономические решения принимаются на основе предельной выгоды, а не общей выгоды.

Другими словами, потребители не выбирают между всеми алмазами в мире и всей водой в мире. Ясно, что вода более ценна. Они выбирают между одним дополнительным алмазом и одной дополнительной единицей воды. Этот принцип известен как предельная полезность.

Современный пример этой дилеммы - разрыв в оплате труда между профессиональными спортсменами и учителями. В целом, все учителя, вероятно, оценены более высоко, чем все спортсмены. Тем не менее, предельная ценность одного дополнительного защитника НФЛ намного выше, чем предельная ценность одного дополнительного учителя.