Нормальное облако поднялось для Кеннета Д. Льюиса. На прошлой неделе бывший глава Bank of America (NYSE: BAC BACBank of America Corp27. 75-0. 25% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) получено скромный штраф, оплачиваемый его бывшим работодателем, и временный запрет от промышленности, в которой он уже не является частью.

В этом исследовании, посвященном первому финансовому кризису, регуляторы поставили мастер-класс в том, как принять сильный аргумент и сделать его слабым.

Стоит рассказать историю с самого начала.

Bank of America, базирующаяся в Шарлотте, Н. C., была громоздкой агломерацией десятков банков, прикрепленных вместе с электронными таблицами с прямыми и Excel. Когда мировая экономика взорвалась в середине сентября 2008 года, банк ворвался в еще одно приобретение, взяв на себя Merrill Lynch. Merrill потерпел неудачу, столкнувшись с тем кратковременным финансированием, которое рухнуло бы все инвестиционные банки, если бы не вмешательство правительства.

В том, что сейчас считается непреднамеренной комедией, г-н Льюис назвал его «стратегической возможностью на всю жизнь». О, и он сказал, что из Федерального резерва «абсолютно не было давления» взять Меррилла. Позже он признал, что это неверно.

Худшая сделка в истории

Теперь мы знаем, конечно, что приобретение Банком Америки Merrill было одной из худших сделок в корпоративной истории. По мере того как два банка перешли на завершение слияния в четвертом квартале 2008 года, Merrill миллиарды миллиардов долларов, выплачивая огромные бонусы своим руководителям. Банку Америки оказалось, что ему потребовалось два выхода из казначейства, а также экстраординарное кредитование из Федерального резерва.

4 февраля 2010 года генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эндрю М. Куомо обвинил Bank of America в заблуждении своих акционеров и общественности в отношении потерь и бонусов, не раскрыв их до того, как акционеры проголосовали за слияние 5 декабря 2008 года.

Согласно жалобе, руководители Bank of America боролись за то, чтобы рассказать инвесторам о растущих убытках Merrill. 13 ноября 2008 года главный советник Bank of America Тимоти Дж. Майопулос и внешние адвокаты банка из Wachtell, Lipton, Rosen & Katz решили, что цифры должны будут быть раскрыты в американской комиссии по ценным бумагам и биржам, согласно к жалобе. Затем они посоветовались с Джо Прайсом, главным финансовым директором банка, и решили отменить свое решение.

4 декабря в жалобе утверждается, что г-н Прайс знал, что потери нарушили порог, который г-н Майопулос изложил в качестве ориентира для требования раскрытия.Голосование акционеров продолжалось без какой-либо подачи.

9 декабря, согласно жалобе г-на Куомо, г-н Майопулос слушал, в то время как г-н Прайс сообщил правлению, что Merrill собирается потерять 9 миллиардов долларов в четвертом квартале. Это было неточно. По правде говоря, Merrill уже потерял 9 миллиардов долларов и, как ожидается, потеряет миллиарды больше, чем закончится квартал. После заседания правления г-н Майопулос попытался обсудить потери с г-ном Прайсом, который был недоступен.

Генеральный советник уволен

На следующее утро г-н Майопулос был уволен и выведен из лягушки из здания, по словам людей, проинформированных по этому вопросу.

Bank of America установил Брайана Т. Мойнихана в качестве генерального консультанта одного из крупнейших банков страны. В течение 15 лет г-н Мойнихан не практиковал закон. Его юридическая карьера была такой запоздалой мыслью, что он позволил своему адвокату выйти из строя. Он станет генеральным директором банка.

Mr. Майопулос был не одинок в своих проблемах. Аудиторы Merrill, Deloitte & Touche, сообщили Bank of America, что «возможно, захотят рассмотреть», информируя акционеров об убытках, согласно жалобе. Корпоративный казначей Bank of America, призвав банк раскрыть, сказал в беседе с мистером Прайсом, что он не хочет говорить о потерях Меррилла «через стеклянную стену по телефону».

Потери Меррилла в четвертом квартале в конечном итоге составит более $ 15. 8 миллиардов, а Merrill заплатил более 3 долларов. 6 млрд. Бонусов.

Это преступление, которое сознательно обманывает акционеров о финансовом состоянии вашей компании. Высшие офицеры Bank of America знали о гигантских, удивительных потерях Merrill, но не раскрывали их быстро или точно до совета или акционеров. Они предприняли шаги, чтобы вырезать людей, которые выступали за раскрытие информации. Это похоже на много дыма.

По крайней мере один регулятор считал, что он заслужил уголовное расследование. Канцелярия Специального генерального инспектора по Программе помощи пострадавшим от загрязнения передала дело о проведении уголовного расследования в прокуратуру Соединенных Штатов в Манхэттене.

Раймонд Дж. Лохье, который был руководителем целевой группы по ценным бумагам и мошенничеству в офисе, взял на себя ответственность за расследование. Но он, похоже, скептически относился к нему, по словам человека, близкого к расследованию. Федеральный резерв, как регулирующий орган, так и один из потенциальных жертв, поскольку он кредитовал Банк Америки, утверждал, что он не учитывал материальные потери. Расследование никуда не денется.

Взято для выкупа денег

Г-н. Лойер, прокуратура ФРС и прокуратура Соединенных Штатов отказались от комментариев.

Слушания в отношении белых воротничков всегда сложны, и это было бы особенно тяжело. Одна большая проблема: г-н Майопулос, генеральный советник, который был уволен, никогда не переворачивался против своих бывших боссов.

Более того, роль правительства в сделке, возможно, была в конечном счете освобождена. Хотя его банк не публиковал публичные убытки Merrill, г-нЛьюис использовал их в качестве дубинки, чтобы подтолкнуть второй раунд помощи от казначейства. В ходе различных расследований руководители Bank of America процитировали участие правительства в защите своих действий.

Министерство юстиции, разумеется, не является единственным правопреемником в области ценных бумаг. SEC принес свое дело. Однако внутри страны SEC считала, что жалоба штата Нью-Йорк превзошла, например, неубедительно, что г-н Майопулос был уволен по вопросу о том, следует ли раскрыть потери. Агентство в конечном итоге поселилось в банке в августе 2009 года за 33 миллиона долларов.

Судья Джед С. Ракофф из окружного суда Соединенных Штатов в Манхэттене обнаружил, что сумма смехотворно низкая. Несколько месяцев спустя агентство натолкнуло его на сумму до 150 миллионов долларов, и судья Ракофф неохотно подписал контракт с письмом с явной яростью, что в лучшем случае это было «полупериодированное правосудие».

Льюис отказался от публичных компаний

Дело в Нью-Йорке был установлен на прошлой неделе. Г-н Льюис согласился заплатить 10 млн. Долл. США, предоставленный Банком Америки, который также достиг соглашения с государством за 15 млн. Долл. США. Он не признавал или не отрицал никаких обвинений. Ему запрещено быть руководителем или директором публичной компании. Я не считаю это совершенно беззубым; это наносит ущерб его репутации в обществе. Но это не совсем серьезно.

В пятницу офис г-на Шнейдермана намерен постоянно удерживать г-на Прайса, который не соглашался, от должности директора, должностного лица или в любом качестве в отрасли ценных бумаг, по словам лица, близкого к расследованию. Если это произойдет, это будет серьезное достижение.

Mr. Адвокат цены не ответил на запрос для комментариев.

Генеральный прокурор штата Нью-Йорк Эрик Т. Шнейдерман так медленно продвигался, что иск о групповых исках, основанный на фактах, изложенных в первоначальной жалобе, урегулировал за 2 доллара. 4 миллиарда в сентябре 2012 года. Причудливое юридическое решение в Нью-Йорке не позволило государству получить большую реституцию для налогоплательщиков, поскольку иск группового иска уже был урегулирован. С этой возможностью взорвался, генеральный прокурор пошел на штраф от г-на Льюиса.

Где они сейчас

Вот «Где они сейчас?» реестр. Г-н Лойер был назначен президентом Обамой в качестве судьи в Апелляционном суде Соединенных Штатов по второму кругу. Г-н Майопулос стал исполнительным директором Fannie Mae. Г-н Куомо стал губернатором Нью-Йорка.

Тогда есть дорогостоящий адвокат мистера Льюиса. Сначала адвокат дал язвительную оценку этого дела. - сказал г-н Куомо, - это «плохо ошибочное решение без поддержки фактов или закона», - сказал адвокат. Для поддержки этого дела «не является объективным доказательством».

Кто был этот ревностный адвокат? Одна Мэри Джо Уайт. Вы можете вспомнить ее от таких ролей, как нынешняя председательница SEC.

И публика? Мы получили столько же справедливости, сколько и ожидали.