В Стокгольмском международном исследовательском институте мира имеются отличные данные о военных расходах нации. Военные расходы в процентах от ВВП интересны, поскольку американские часы составляют 3,5%, Китай - 2,6%, а Оман - колоссальные 11. 6%. Разумеется, цифры ВВП вводят в заблуждение, поскольку США далеко превосходят все другие страны для своих военных, более 500 миллиардов долларов, а Китай - на втором месте в более чем 200 миллиардов долларов. Как и любые государственные расходы, эти доллары оказывают влияние. В этой статье мы рассмотрим, как эти военные расходы влияют на экономику.

Почему военные расходы

Военные расходы - это одна из областей, где нет частного решения для замены общественного кошелька. Ни одна корпорация или группа граждан недостаточно мотивированы (или заслуживают доверия), чтобы взять на себя финансовую ответственность за расходы на военную службу. Адам Смит, один из отцов экономики свободного рынка, определил защиту общества как одну из основных функций правительства и обоснование разумного налогообложения. В принципе, правительство действует от лица общественности, чтобы гарантировать, что военные достаточно обеспечены ресурсами для защиты нации. На практике, однако, защита нации расширяется для защиты стратегических интересов страны, и вся концепция «достаточного» предназначена для дискуссий, поскольку другие нации также раздувают свои вооруженные силы. (Для соответствующего чтения см.: Что такое ошибка разбитого окна?)

Отверстие, вложенное в долги

Капитал конечно, а капитал, входящий в одну категорию расходов, означает, что денег меньше для другого. Этот факт становится более интересным, если учесть, что любые расходы правительства, превышающие доходы, приводят к дефициту, который добавляется к государственному долгу. Возбуждающий государственный долг оказывает экономическое воздействие на всех, а военные расходы являются одним из многих факторов. По мере роста государственного долга процентные расходы по долгу растут, а стоимость заимствований тонко увеличивается из-за риска увеличения суммы долга. Теоретически увеличение долга будет также зависеть от экономического роста и, в конечном счете, водителя в сторону повышения налогов.

На данный момент, однако, США, в частности, пользовались щедрыми долговыми обязательствами от внутренних и международных кредиторов, поэтому роль, которую военные расходы играют в увеличении долга, как правило, не сосредоточена. Некоторые сторонники сокращения военных расходов привязали его к определенному процентному увеличению по ставкам по ипотечным кредитам, учитывая соотношение между доходностью казны и коммерческим кредитованием. Это рассуждение имеет место, и военные расходы действительно составляют большой процент дискреционных расходов. Тем не менее, это как можно больше обязательных расходов на социальные программы и здравоохранение в бюджете, которые приводят к дефициту, поскольку он является недискреционным, поэтому военные расходы сами по себе не виноваты.

В других странах, особенно тех, которые все еще развиваются в экономическом плане, акцент на военных расходах часто означает отказ от других важных приоритетов расходов. Есть много стран, которые имеют постоянную военную, но ненадежную государственную инфраструктуру от больниц до дорог в школах. Северная Корея является наглядным примером того, что неустанное внимание к военным расходам может привести к уровню жизни населения. Щедрые долговые условия, которыми пользуются США, далеко не универсальны, поэтому компромисс между военными расходами и общественной инфраструктурой более болезнен для многих стран.

Занятость

Работа - большая часть экономических последствий военных расходов. Конечно, есть активные войска, но вокруг них существует значительная инфраструктура, которая требует от подрядчиков, торговцев, консультантов и т. Д. Поддержки военных. Тогда есть частные предприятия, которые возникают в результате военных расходов, в том числе от производителей оружия до ресторанов, которые появляются возле военных баз. Опять же, экономисты свободного рынка отмечают, что государственные доллары, которые будут поддерживать эти рабочие места прямо или косвенно, фактически высасывают эквивалентное количество рабочих мест или больше из частной экономики из-за налогообложения, необходимого для их создания.

На самом деле все зависит от того, считаете ли вы, что постоянный военный является необходимостью. Если это так, то некоторые рабочие места должны быть принесены в жертву в частном секторе, чтобы это произошло. Разумеется, люди все равно будут спорить о том, какой размер стоит стоящим военным. Это такой же политический вопрос, как экономический.

Технологические разработки

Еще один аргумент в пользу отрицательного экономического воздействия военных расходов заключается в том, что существует утечка талантов и технических навыков для поддержки военных исследований и разработок. Это кажется немного несправедливым, поскольку в прошлом военные исследования приносили пользу частной экономике, поскольку технологические прыжки и талантливые люди текли взад и вперед. Военные исследования были жизненно важны для создания микроволн, Интернета, GPS и т. Д. На самом деле часть причин, по которым у нас есть дроны, берущие свадебные фотографии и потенциально поставляющие пакеты для Amazon, заключается в том, что большая часть расходов на создание базовой технологии была покрыта через военные расходы.

Есть определенные искажающие факторы, которые военные исследования и разработки оказывают на исследования и технологии, но расходы на исследования не являются полной потерей для экономики, так как многие из прорывов оказывают положительное влияние на коммерческую технологию. (Подробнее см. «Как дроны меняют бизнес-мир».)

Оружие и масло

Кривые оружия и масла - это классическая иллюстрация того, как есть альтернативная стоимость для каждой траты. Если вы считаете, что постоянный военный является необходимостью для нации, то о размерах этих военных можно спорить, но существование военных не может. Существует экономическая стоимость расходов на оборону, которые проявляются в государственном долге и вытеснении потенциальных рабочих мест из частного сектора в общественность.Существует также экономическое искажение любой отрасли промышленности, которую военные полагаются, поскольку ресурсы перенаправляются для производства лучших истребителей, беспилотных летательных аппаратов и пушек. Все эти затраты необходимы для нации, если они должны защищаться. Мы бросаем масло, чтобы иметь оружие.

Итог

Реальная проблема - это то, что является «достаточным» количеством военных расходов, учитывая, что каждый дополнительный доллар, потраченный выше необходимого уровня, является явной потерей для экономики в целом. В условиях демократии этот вопрос обсуждается публично избранными должностными лицами и изменениями из года в год. Например, военные расходы в США снижаются по мере того, как военные заграницы завершаются. Однако в странах, не являющихся демократическими, уровень адекватных расходов определяется избранными немногими и может принести еще большую плату гражданам страны.