Глобализация, Закон Сарбейнса-Оксли, принятие международных стандартов SEC и экономический и финансовый кризис в последние годы оказывают давление на ряд стран, включая Соединенные Штаты, на ликвидацию разрыв между Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) и общепринятыми принципами бухгалтерского учета США (GAAP). Такие инициативы имеют последствия для мира разнообразия бухгалтерского учета, а конвергенция стандартов US GAAP наряду с МСФО в значительной степени влияет на управление корпорацией, инвесторами, фондовыми рынками, специалистами по бухгалтерскому учету и установщиками стандартов бухгалтерского учета. Кроме того, сближение стандартов бухгалтерского учета меняет отношение CPA и CFO к гармонизации международного бухгалтерского учета, влияя на качество Международных стандартов бухгалтерского учета и усилия, направленные на достижение целей конвергенции стандартов GAAP и IFRS.

Финансовая отчетность
Стандарты и требования финансовой отчетности зависят от страны, что создает несоответствия в финансовой отчетности. Эта проблема становится более распространенной для инвесторов, пытающихся выявить различия в бухгалтерской отчетности, когда они рассматривают возможность предоставления финансовых средств компаниям, ищущим капитал, которые следуют стандартам бухгалтерского учета и финансовой отчетности страны, в которой они ведут бизнес. Совет по международным стандартам бухгалтерского учета (IASB) ищет приемлемое решение для смягчения существующей сложности, конфликтов и путаницы, созданных несогласованностью и отсутствием упорядоченных стандартов бухгалтерского учета в финансовой отчетности. Основное различие между GAAP и МСФО - это подход, который каждый придерживается стандартов. GAAP основан на правилах, в то время как МСФО представляет собой основанную на принципах методологию. GAAP состоит из сложного набора руководящих принципов, пытающихся установить правила и критерии для любых непредвиденных обстоятельств, в то время как МСФО начинается с целей хорошей отчетности, а затем дает указания о том, как конкретная цель относится к данной ситуации.

Последствия инициатив по всемирному учетному разнообразию
Сближение и последующее изменение стандартов бухгалтерского учета и отчетности на международном уровне оказывают влияние на ряд участников, включая корпоративное управление, инвесторов, фондовые рынки, учет специалистов и составителей стандартов стандартов и агентств.

Влияние на корпоративное управление
Корпоративное управление будет пользоваться более простыми, упорядоченными стандартами, правилами и практикой, которые применяются ко всем странам и соблюдаются во всем мире. Это изменение предоставит корпоративному руководству возможность привлечь капитал за счет более низких процентных ставок при снижении риска и стоимости ведения бизнеса.

Влияние на инвесторов
Инвесторы должны будут перевоспитать себя в чтении и понимании бухгалтерской отчетности и финансовой отчетности в соответствии с новыми международно признанными стандартами. В то же время этот процесс обеспечит более достоверную информацию и будет упрощен без необходимости перехода на стандарты страны. Кроме того, новые стандарты увеличат международный поток капитала.

Влияние на фондовые рынки
Фондовые рынки увидят снижение затрат, которые сопровождают ввод иностранных бирж, а все рынки, придерживающиеся одних и тех же правил и стандартов, еще больше позволят рынкам конкурировать на международном уровне за глобальные инвестиционные возможности.

Влияние на специалистов по бухгалтерскому учету
Сдвиг и сближение действующих стандартов с международно признанными побудят специалистов по бухгалтерскому учету изучить новый стандарт и приведут к согласованности в практике бухгалтерского учета.

Влияние на стандарты стандартов бухгалтерского учета
Разработка стандартов включает в себя ряд советов и организаций, которые делают процесс более продолжительным, более трудоемким и разочаровывающим для всех вовлеченных сторон. После того, как стандарты сойдутся, фактический процесс разработки и внедрения новых международных стандартов будет проще и устранит зависимость от агентств по разработке и ратификации решения по любому конкретному стандарту.

Аргументы в отношении конвергенции международных стандартов бухгалтерского учета
Аргументы для конвергенции: (a) обновленная ясность, (б) возможное упрощение, (c) прозрачность и (d) сопоставимость между различными странами в области бухгалтерского учета и финансовой отчетности , Это приведет к увеличению потока капитала и международных инвестиций, что приведет к дальнейшему снижению процентных ставок и приведет к экономическому росту конкретной страны и фирм, с которыми страна ведет бизнес. Своевременность и доступность единой информации для всех заинтересованных сторон также будут концептуально способствовать более плавному и более эффективному с точки зрения времени процессу. Кроме того, будут созданы новые меры предосторожности для предотвращения очередного экономического или финансового кризиса на национальном или международном уровне.

Аргументы против конвергенции стандартов бухгалтерского учета: (а) нежелание разных стран, вовлеченных в процесс, сотрудничать на основе разных культур, этики, стандартов, убеждений, типов экономик, политических систем и предвзятых понятий для конкретных стран, систем и религии; и (б) время, необходимое для внедрения новой системы правил и стандартов учета по всем направлениям.

Качество международных стандартов бухгалтерского учета
Цели и усилия Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) как внутри страны, так и на международном уровне заключались в том, чтобы последовательно добиваться достижения справедливых, ликвидных и эффективных рынков капитала, тем самым предоставляя инвесторам информацию, которая точной, своевременной, сопоставимой и надежной. Одним из способов, которым SEC преследовала эти цели, является поддержание внутреннего качества финансовой отчетности, а также поощрение конвергенции U.S. и МСФО.

Исследования показывают, что фирмы, применяющие международные стандарты, показывают следующее: более высокая дисперсия изменений чистой прибыли, более высокое изменение денежных потоков, значительно более низкая отрицательная корреляция между начислениями и денежными потоками, более низкая частота небольших положительных доходов, более высокая частота значительного отрицательного дохода и более высокая ценность в бухгалтерских суммах. Кроме того, эти фирмы имеют меньше управления доходами, более своевременное признание убытков и большую ценность в бухгалтерских суммах по сравнению с отечественными (США) фирмами по GAAP. Таким образом, фирмы, придерживающиеся МСФО, обычно демонстрируют более высокое качество отчетности, чем когда они ранее следовали GAAP.

Первоначальная миссия FASB заключалась в том, чтобы установить US GAAP и стандарты бухгалтерского учета и финансовой отчетности; однако эта миссия была усилена, чтобы включить конвергенцию и гармонизацию стандартов США с международными (МСФО). Существует некоторая оппозиция к конвергенции со стороны всех заинтересованных сторон, включая специалистов по бухгалтерскому учету (CPAs, аудиторов и т. Д.) И высшего руководства корпораций (CFO, CEO). Существуют различные причины такого сопротивления изменениям, и некоторые из них относятся к профессии бухгалтерского учета, некоторые - к корпоративному управлению, а некоторые из них разделяют оба. Новый набор стандартов, которые будут адаптированы, должен будет обеспечить прозрачность и полное раскрытие информации, аналогичные стандартам США, а также обеспечить широкое признание.

Отношение CPAs к гармонизации международного бухгалтерского учета
Некоторые причины того, что США не охватывают конвергенцию стандартов, таковы: фирмы США уже знакомы с существующими стандартами; неспособность или низкая способность культурно относиться к системам учета других стран; и отсутствие хорошего понимания международных принципов.

Культура в этом контексте определяется FASB как «коллективное программирование ума, которое отличает членов одной человеческой группы от другого». Каждая нация и культура разделяют свои собственные социальные нормы, состоящие из общих характеристик, таких как система ценностей - широкая склонность предпочитать определенные состояния дел над другими, что принимается большинством избирателей. Величины учета, используемые для определения системы учета в стране, основаны на культуре страны; они состоят из следующего:

1. Профессионализм против законодательного контроля
2. Равномерность и соответствие
3. Консерватизм против оптимизма
4. Секретность против прозрачности

Первые два относятся к авторитету и соблюдению практики бухгалтерского учета на уровне страны, в то время как последние два относятся к измерению и раскрытию бухгалтерской информации на страновом уровне. Рассматривая те измерения и факторы, которые влияют на систему бухгалтерского учета, становится очевидным, что культурные различия оказывают сильное влияние на стандарты бухгалтерского учета другой страны, что усложняет конвергенцию стандартов.

GAAP соблюдаются в течение многих лет, и это знание, с которым знакомятся специалисты по бухгалтерскому учету.Для конвергенции потребуется изучение новой системы, к которой большинство людей будет сопротивляться. Другая причина, по которой компании США устойчивы к сближению ОПБУ с МСФО, заключается в том, что существует преобладающее мнение о том, что МСФО не имеют руководства по сравнению с стандартами США, поскольку стандарты США основаны на правилах, в то время как методология МСФО основана на принципах. Специалисты по бухгалтерскому учету в США и корпоративное управление считают, что МСФО будет более низким, чем GAAP. При всем этом говорится, что сходящиеся международные стандарты бухгалтерского учета должны обеспечивать меньшую сложность, конфликт и путаницу, которые создаются из-за несогласованности и отсутствия упорядочения, существующего с двумя различными системами учета.

Отношение финансовых директоров к гармонизации международного бухгалтерского учета
Финансовые директора не принимают это изменение из-за связанных с этим затрат. В частности, непосредственно затрагиваются две области: финансовая отчетность компании и ее системы внутреннего контроля. Другая стоимость, связанная с переходом и изменением МСФО, - это восприятие обществом целостности нового сходящегося набора стандартов. Требования к отчетности SEC также должны быть скорректированы с учетом изменений конвергентной системы.

Основание конвергенции основано на следующих убеждениях: (а) конвергенция стандартов бухгалтерского учета может быть наилучшим образом достигнута с течением времени путем разработки высококачественных стандартных стандартов и (б) устранение стандартов с обеих сторон является контрпродуктивным и, вместо этого следует разработать новые общие стандарты, которые улучшают финансовую информацию, сообщаемую заинтересованным сторонам. Правления компании, стремясь наилучшим образом удовлетворить потребности своих инвесторов, должны способствовать процессу конвергенции путем замены старых стандартов на новые совместно разработанные.

Как упоминалось ранее, основное различие между GAAP и МСФО сводится к тому, что один из них основан на правилах, а другой основан на принципах; это ставит проблему в таких областях, как консолидация, отчет о прибылях и убытках, инвентарь, затраты на прибыль и затраты на разработку. В консолидации МСФО одобряет модель контроля, тогда как US GAAP предпочитает модель рисков и вознаграждений. МСФО не выделяет чрезвычайные статьи в отчете о прибылях и убытках, но US GAAP показывает их как чистую прибыль. МСФО не позволяет LIFO для оценки запасов, тогда как в US GAAP предусмотрена возможность либо LIFO, либо средняя стоимость, либо FIFO. В соответствии с МСФО расчет EPS не усредняет расчеты отдельных промежуточных периодов, но в соответствии с US GAAP. Что касается расходов на развитие, МСФО капитализирует их, если определенные критерии выполняются, в то время как ОПБУ США рассматривают их как расходы.

Было принято решение «(a) провести краткосрочный проект, направленный на устранение различных индивидуальных различий между ОПБУ США и Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО), которые включают Международные стандарты бухгалтерского учета, МСФО), (b ) устранить другие различия между МСФО и ОПБУ США посредством координации их будущих программ работы, (c) продолжить продвижение совместных проектов, которые они проводят, и (d) поощрять их соответствующие органы по толкованию координировать свою деятельность »(« Когда учет завершается Становится глобальным ", Журнал CPA 78 (9) 11-12 ).

FASB 3 заявляет, что требование Закона Сарбейнса Оксли о SEC для изучения возможности внедрения основанного на принципах подхода к учету означает, что США должны продолжать свое соответствие SOX как часть процесса сближения стандартов GAAP и МСФО. Как FASB, так и МСФО определили краткосрочные и долгосрочные проекты конвергенции, в том числе 20 областей отчетности, где различия были решены и завершены. Кроме того, FASB предоставляет разъяснения по GAAP путем категоризации в порядке убывания полномочий, как показано в FASB № 5.

Нижняя линия
Несмотря на документальное исследование, указывающее на более высокое качество бухгалтерского учета, испытываемое фирмами, которые либо следуют МСФО, либо переключаются к МСФО по GAAP, существует сомнение и обеспокоенность со стороны FASB в отношении применения и внедрения основанных на принципах стандартов в США. Решение может заключаться в том, что МСФО должны принимать некоторые стандарты FASB для удовлетворения потребностей трехсторонних участников и заинтересованные стороны.

Несмотря на усилия по сближению финансовых отчетов, представляется, что основные проблемы связаны с различием в подходах US GAAP и МСФО. МСФО является более динамичным и постоянно пересматривается в соответствии с постоянно меняющейся финансовой средой.

Кто-то догадывается, как эта конвергенция будет развиваться и повлиять на профессию бухгалтера в США. С юридической точки зрения компании должны будут раскрывать качественную и количественную информацию о контрактах с клиентами, в том числе анализ сроков погашения контрактов продолжительностью более года, а также включение любых существенных суждений и изменений в суждения, сделанные в применении предлагаемого стандарта к этим контрактам. Возможно, ответ заключается в необходимости рассмотреть более углубленное исследование и изучение факторов, влияющих на формование или разработку системы учета в стране.