Несколько десятилетий назад финансовые консультанты и биржевые маклеры были людьми для тех, кто хотел инвестировать в фондовый рынок или в значительной степени любой другой тип безопасности. В результате многие из этих советников смогли взимать значительную комиссию и комиссию из-за своей псевдомонополии на промышленность. Как только появился интернет, инвесторы смогли устранить среднего человека и инвестировать с использованием более дешевых взаимных фондов, биржевых фондов (ETF) и онлайн-торговых платформ. Результатом стала широкая миграция в масштабах всей отрасли от активно управляемых фондов и высокооплачиваемых инвестиций, а также к недорогим индексным фондам.

Несмотря на широкую доступность сверхнизких затрат, многие финансовые консультанты по-прежнему используют высокодоходные и высококвалифицированные продукты для получения дохода для себя. Большинство финансовых консультантов, несомненно, являются настоящими людьми, но приманка для получения больших сборов для себя часто трудно устоять. С таким количеством сильных и недорогих ETF, доступных как инвесторам, так и финансовым консультантам, стоит спросить, почему финансовый консультант не будет использовать эти продукты для клиентов.

Низкое себестоимость ETF

Хотя инвесторы, как правило, не в состоянии контролировать доход, который они видят при инвестировании, они могут контролировать, сколько они платят за это. Поскольку сборы за управление вычитаются из балансов активов и возвратов инвестиций, выбор недорогих вариантов инвестиций означает, что больше денег остается в кармане инвестора, а не у финансового консультанта.

Десятки высокоценных ETF, многие из которых обеспечивают широкую диверсификацию как по акциям, так и по облигациям, могут быть приобретены с коэффициентами расходов 0,1% или менее. Это означает, что инвесторы платят всего 10 долларов США в год на каждые 10 000 долларов США. Более того, многие из этих средств можно купить без комиссии за продажу на нескольких платформах. Например, Vanguard Total Stock Market ETF (NYSEARCA: VTI VTIVng Ttl StckMrk132. 97 + 0. 11% Создан с Highstock 4. 2. 6 ) счисляет всего 0. 05% в год. IShares Core US Aggregate Bond ETF (NYSEARCA: AGG AGGiSh Cr US Ag Bd109. 51 + 0. 06% Создано с Highstock 4. 2. 6 ) имеет коэффициент расходов 0,8% ,

У многих активно управляемых фондов есть коэффициенты расходов 1% и более. ETF, которые несут нагрузку на продажу, могут принимать 3% или более любых инвестиций до того, как они когда-либо будут инвестированы. Хотя некоторые специализированные или отраслевые ETF могут иметь более высокие коэффициенты расходов, финансовые консультанты должны иметь небольшие проблемы с поиском солидных портфелей портфелей по очень низкой стоимости. Советники, продающие средства с высокими затратами и высокими комиссиями, не работают в интересах своих клиентов.

Превосходство по индексным фондам

Поскольку коэффициенты расходов отражены в показателях фонда, неудивительно, что более дорогостоящие фонды испытывают трудности с опережающими индексными фондами.В 2015 году 66% управляющих фондами с большими капиталами не смогли победить индекс Standard & Poor's (S & P) 500. Более долгосрочная производительность еще хуже. С 2011 по 2015 год 84% средств с крупными капиталами приходилось на S & P 500. С 2006 по 2015 год 82% этих средств не соответствовали эталону. С таким небольшим процентом активных менеджеров фондов, способных идти в ногу со своим эталоном, обычно имеет смысл вкладывать средства в недорогие индексные фонды.

ETF - один из лучших вариантов для недорогого инвестирования в индекс. Они легко доступны почти всем инвесторам, приходят с очень небольшими затратами и исторически превзошли многих своих сверстников. По этим причинам индексные фонды создают идеальные долгосрочные портфели портфелей. Финансовый консультант, желающий построить портфель с отдельными запасами, может излишне увеличивать затраты и изо всех сил стараться обеспечить диверсификацию, когда дешевый ETF работает еще лучше.

Выбор финансовых консультантов

Платежи, финансируемые комиссией, генерируют комиссионные сборы, основанные на продаваемых ими продуктах. Это может создать конфликт интересов между максимизацией доходности для клиента, одновременно генерируя плату для себя. Выбор платного финансового планировщика может быть лучшим вариантом. Планировщики, взимающие плату, ежегодно взимают процент активов под управлением (AUM), вместо того, чтобы взимать плату за продукты. Планировщик платных платежей может быть лучшим решением для многих инвесторов, поскольку он согласовывает интересы обеих сторон. По мере того, как портфель клиента растет, стоимость комиссионного вознаграждения получает советник. Если портфель сжимается, советник зарабатывает меньше. Платежному плательщику с платой гораздо легче добавлять ETF в портфолио клиента, поскольку они могут принести пользу обеим сторонам.